Kannst Du diese Aussagen etwas Begründen? Ich bin da ganz anderer Ansicht. Schon allein, da die Technik sich in den nächsten Jahren entscheidend ändern dürfte, ganz im Gegensatz zu der "alten" Fahrzeugtechnik von Benz und Co. die sich seit Jahrzehnten nicht grundlegend geändert hat was den Wirkungsgrad betrifft.
Der Wirkungsgrad von Elektromotoren liegt bei 95%, Diesel 35%, Benzinmotor 45%. Quelle WikipediaWeitere Vorteile: * Beim Benzinmotor gibt es 900 bewegliche Teile, die kaputt gehen können. Beim Tesla sind es 23, eines davon der Scheibenwischer.In Punkto Wartungsfreundlichkeit also ein eindeutiges Plus für ein EV (Electro vehicle).* Die Probleme, die in den letzten 100 Jahren verhindert haben, dass sich die EV durchsetzen waren die Batterien. Deren Leistung steigt pro Jahr um 8% (Energiedichte) und sie werden pro Jahr um 15% billiger. Es ist also nur eine Frage der Zeit (vielleicht 5-10 Jahre) bis sie konkurrenzfähig werden. Die grundsätzlichen Strom-Speicherprobleme können in Zukunft durch ein Smartgrid gelöst werden, indem beispielsweise angeschlossene stehende EV als Speicher genutzt werden. * Über Umweltschutz muss man gar nicht erst sprechen. Wir wissen was beim Auspuff eines Benziners/Diesels hinten rauskommt. Ein EV hat keinen Auspuff.* Auch politisch haben EV gegenüber Fahrzeugen mit fossilen Brennstoffen Vorteile: Schlussendlich kann alternativer Strom durch Wind- und Solarkraftwerke vor Ort hergestellt werden. Somit entfallen die politischen Geplänkel zwischen Ländern, die Öl netto verbrauchen und den OPEC-Staaten. Ohne den Zwang, dem beispielsweise die USA unterliegt, "ihre" Ölquellen und Transportwege im Mittleren Osten schützen zu müssen, wird die Welt ein bisschen friedlicher. Ähnlich verhält es sich mit den russischen Erdgas-Pipelines, die teilweise durch nicht-russisches Gebiet führen und - aktuell - den Russen Kopfzerbrechen bereiten.* Schlussendlich der Preis: Lars Thomsen hat nach eigenen Angaben für 20'000 km, die er mit seinem Tesla bisher gefahren ist, nur €220 bezahlt. Unten der Link auf's Video, das bscyb hier schon vor ein paar Tagen reingestellt hat.Der einzige Nachteil von EV, der mir derzeit noch einfällt ist die geringere Reichweite pro "Tankfüllung" sowie die längere "Auftankphase", die beim Tesla mit Supercharger derzeit noch 35 Minuten dauert.
Eins scheint mir klar, wenn ich ein wenig google über Tesla. Das ist eine unternehmerische Glanzleistung was die auf die Beine gestellt haben. Die haben neuartige Fahrzeuge entwickelt und zur Marktreife gebracht und verkaufen ihre Know-How auch an andere Autobauer.Doch punkto Umweltschutz. Woher soll denn all der zusätzliche Strom kommen, wenn es schon fast unmöglich scheint den ansonsten gebrauchte Strom mit erneuerbahrem zu ersetzen? Zur Zeit kommt sogar in Deutschland vermehrt Strom aus Kohle, was die schmutzigste Energieerzeugung ist. Somit ist der Auspuff dann halt nich am Auto selbst sondern irgendwo in der Landschaft. Doch entspricht es sicher dem Zeitgeist, dass ein Käufer eines solchen Gefährtes damit auch etwas prahlen kann, was er doch für die Umwelt leiste :mrgreen: Sicher auch ein Grund des steigenden Interesses an diesen Autos. Meiner Meinung nach sollte, wenn es um nachhaltige Lebensführung der Gesellschaft geht, diese vermehrt vom Auto los kommen, was ja übrigens bei den Jungen auch der Fall ist, wo Autos nich mehr den Stellenwert haben wie noch vor nich langer Zeit.Aber als Investment kann es sein, dass diese Aktie eben auch dem Zeitgeist entsprechend, noch weiter steigen könnte, da ja auch die Investoren sich sagen können, sie investierten in den Umweltschutz. Aber ich denke eines Tages wird diese Blase platzen. Vielleicht dann auf viel höherem Niveau. Was nicht heissen soll, diese Firma hat keine Zukunft. Nokia die Firma, die gibt es auch immer noch :mrgreen:
Du meinst... : Kohle aus Australien via Schiff nach Antwerpen transportieren, dann mit Binnenschiffen oder Zügen ins Kohlekraftwerk karren, dann verbrennen und Wasser aufkochen und den Dampf als Energie nutzen?Antwort: 2-3%, mehr nicht.Aber spricht das gegen Strom im allgemeinen?
Weiss ich nicht. Links?Und wie sieht es bei kalten Benzinmotoren aus?
Wahrscheinlich meinte er den Verlust an Leistung der Batterien in kaltem Zustand und nicht die Motorleistung. Aber nebenbei, ich bewahre meine Reserve-Batterien im Tiefkühler auf bis ich sie brauche......allerdings, ob ich einen so grossen Tiefkühler finde für die Autobatterien
Hier ein Link auf eine recht interessante Website.http://sedl.at/Elektroauto/Energieeffizienz
Es ist ein elendes Thema. Je nach Standpunkt können Daten vergleichen werden ohne den Gesamtzusammenhang als Basis zu nehmen. Ich bin es schon gewohnt, jegliche Information zum Thema genau zu lesen.......Wie gesagt kann ich (Trocken-)Batterien jeglicher Couleur im Tiefgefrierer aufbewahren (mit 80% Ladung), was sie wesentlich länger funktionsfähig hält als wenn ich sie bei Plusgraden lagere. Aber was sagt das sonst aus? Nichts. Ist einfach ein Punkt auf der Skala der zu berücksichtigen ist, will man über die Ökologie und Ökonomie von Trockenbatterien diskutierenDas gilt es halt bei allen diesen Diskussionen zu berücksichtigen. Verbrennungsmotor kann "explodieren", Kolbenfresser bekommen, Bruch der Pleuel, Kolbenring und und und. E-Motor wiederum andere Defekte. Aber der eine hat viele Teile, der andere wenige. Also ist der E-Motor weniger anfällig?Wir gesagt: ALLLE Aspekte werden wohl in kaum einer Lobby-Diskussion genannt. Jeder vertritt da seine eigenen Interessen, wie gewohnt.......
Die Reichweite sehe ich bereits heute nicht mehr als Problem, der TSLA mit der grössten Batterie schafft ja bereits bis zu 500 km/Ladung. Wer fährt jemals mehr als 500 km am Stück pro Tag? Vielleicht ein Aussendienstler, aber für 95-99% der AUtofahrer dürfte diese Strecke reichen und bei den wenigen Ausnahmen: Bei einer Pause auf der Autobahn mit Essen/WC/Beine strecken reicht der Supercharger (die erwähnten ca. 30 Minuten).
Der Punkt von m1gelito ist ja, dass Strom derzeit offenbar noch sehr ineffizient hergestellt wird. Wenn man das auf die Energieeffizienz eines EV mit berücksichtigt, sieht die Bilanz entsprechend schitter aus. Das bedeutet meiner Meinung nach aber lediglich, dass wir Strom auf effizientere und günstigere Weise als z.B. mit Kohlekraftwerken herstellen müssen und wohl auch werden. Wind, Solar, Gezeiten ... etc.
Sorry MF, aber Wind und Solar sind keineswegs umweltfreundlicher als herkömmliche Kraftwerke. Ein grosses Windrad benötigt 1 Tonne seltene Erden. Wie diese in China abgebaut werden wissen wir alle.Die umweltfreundlichste Energie ist die, die wir nicht verbrauchen. Dies bringt allerdings keinen Gewinn. Desshalb werden alternative Energien gefördert damit die Menschen mit gutem gewissen weiterkonsumieren können.
Stimmt. Ein Windrad benötigt vor allem das extrem stark magnetische Neodym als Permanentmagnet.Aber was sind die Alternativen zu Solarstrom und Windkraft?Wir haben in den letzten 100 Jahren etwa 50% der fossilen Brennstoffe verbraucht, die die Natur in 400 Mio Jahren erschaffen hat (sofern man daran glaubt, dass fossile Brennstoffe nicht "nachwachsen".)Wir bauen Kohle in Australien ab, karren die per Zug an einen Hafen, verladen sie auf ein Schiff, fahren damit nach Antwerpen oder Hamburg, laden die Kohle wiederum auf einen Zug, fahren damit zum Kohlekraftwerk, kochen mit der Kohle Wasser und nutzen schlussendlich den Wasserdampf, um einen Generator anzutreiben, der Strom produziert. Das kann's ja nun wirklich nicht sein.Was haben wir noch? Wasserkraft. Die ist umweltverträglicher, lässt sich aber höchstens in der Schweiz und Norwegen in grösserem Stil nutzen.Wie wir es auch drehen und wenden: Das Verbrennen von Öl in Motoren ist keine Dauerlösung. Erdöl wird in so vielen Produkten verwendet, dass es schlicht zu schade ist, es einfach zu verbrennen. Es führt also kein Weg daran vorbei, dass wir die Entwicklung alternativer, regenerativer Energien vorantreiben. Und auch wenn der Abbau von Neodym umweltschädlich ist, so wird dieses einmal geförderte Neodym nur ge-braucht aber nicht ver-braucht. Es kann aus alten Windrädern problemlos recycled werden. Und was ist im Endeffekt die grössere Umweltschleuder? Das Windrad, das den Strom für 10'000 Elektromobile produziert, die emissionslos fahren oder 10'000 Benzin- und Diesel-Autos?
ro Megawatt Leistung werden etwa 200kg Neodym benötigt.Für eine 5 MW Anlage also eine Tonne.Das Problem ist, dass ...Quelle: http://www.eike-klima-energie.eu/climat ... ingreifen/
