Scheinbar hatte Analysten wieder mal das PT erhöht (MS auf $320, siehe Zitat) oder es ist ein Short Squeeze im Gange, andere Gründe erkenne ich nicht :?
Hmm, weiss nicht: Hatten nicht auch IBM 1957 und Microsoft/Cisco 1982 KGV's im dreistelligen Bereich?
Das erwartete KGV, etwa hier bei Yahoo Finance, ist nicht sehr hoch momentan, das stimmt...
Das grundsätzlich verstehe ich auch nicht. Mich würden auch mehr Details interessieren wie MF geschrieben hat.
Wenn ich hier mal aus dem Gedächtnis Kostolany zitieren darf
ie Bewertungen (KGV) von IBM um 1957 oder Microsoft, Intel, Cisco so um 1982 lagen auch im hohen dreistelligen Bereich. Ein Investor, der alleine auf die Bewertung schaut und die zukunftsweisende Technologie nicht erkennt, hätte also nie im Leben in besagte Firmen in diesen Jahren investiert.Allein, wir wissen, dass genau dies die Schätzchen waren, die in den darauf folgenden Jahrzehnten die beste Performance an den Tag gelegt haben.$1000 investiert 1982 in Cisco hätte man nach allen Splits vor 2000 für $840'000 verkaufen können. Die Lehre, die Kosto daraus zieht und der ich mich anschliesse lautetas KGV als Bewertungsinstrument ist sinnvoll für Firmen, die bereits etabliert sind und seit Jahren Gewinne abwerfen. Nestlé, Roche, Royal Dutch, Coca Cola etc.Das KGV macht aber keinen Sinn bei neu gegründeten, jungen Firmen, die noch keine Gewinne abwerfen aber in zukunftsweisenden Technologien engagiert sind, denn hier ist das Wachstums- und Gewinnpotenzial nahezu unbegrenzt.
Soweit logisch. Aber wenn ein "Startup" in ein Produkt investiert, welches als Resultat "Blöcke" von $ 50 - 100k zu verkaufen hat, so ist das Wachstumpotenzial wohl hoch, das Gewinnpotenzial allerdings eher nicht. Microsoft-DOS war von Anfang an "sch...billig" und wurde da fast konkurrenzlos gleich milliardenfach verkauft, schon allein weil es ohne "Nebenwirkungen" zu haben war (braucht zwar Strom, aber aus einfachen Steckdosen)- Und die Entwicklungskosten waren lächerlich, die Folgekosten noch lächerlicher. Das dürfte bei Tesla etwas anders sein.Klar sind besonders was die Batterieentwicklung betrifft die Aussichten toll. So es denn klappt und nicht einer noch was besseres findet. So was soll schon vorgekommen sein....Ich neige dazu, dass sich Tesla irgendwann doch in den Armen eines Autogiganten wiederfindet. So à la Smart :?:
Du übersiehst hier etwas...Wie hoch war die Marktkapitalisierung von Cisco 1982 ???Tesla ist heute an der Börse fast 30'000'000'000 Dollar Wert! Gut möglich dass sich die Aktie verdoppelt....sehr viel grösser erscheint mit aber die Möglichkeit dass sich der Wert von Tesla halbiert oder noch viel schlimmer.Die Aktie Tesla ist völlig überteuert, wie Facebook oder Twitter.Wenn ich hier mal aus dem Gedächtnis Kostolany zitieren darf
Ja, genau das meinte ich. M1gelito hat es gut beschrieben, es ist bei weitem nicht nur das KGV sondern auch die hohe absolute Bewertung. Inklusive Verwässerung ist TSLA schon mit weit über 30 Mr. USD bewertet. BMW ist momentan "nur" etwa doppelt so hoch bewertet, obwohl sie etwa 2 Milionen Fahrzeuge pro Jahr in der BMW-Gruppe verkaufen und neu eigene E-Fahrzeuge anbieten (die i-BMW). Zudem wird sich die Batterietechnik noch stark verändern (und vor allem im Preis fallen müssen). Ich weiss nicht wer am Schluss die Nase vorn haben wird, die etablierte Konkurrenz wird sicher mitbieten bei Durchbrüchen Dritter in dieem Bereich und sich Patente etc. schnappen und dann TSLA eventuell überholen in 5 oder 10 Jahren mit eigenen Batteriefabriken und noch besseren Batterien (vielleicht auch zusammen mit Samsung oder anderen grossen Herstellern).TSLA wagt sehr viel, insbesondere bereits ab diesem Jahr eine riesige Fabrik zu bauen für ihre eigenen Batterien. Vieleicht sind sie damit zu früh oder dann mit der falschen Batterietechnik am Start langfristig (?).Sehr hohes Risiko meiner Meinung beim gegenwärtigen Kurs um die $250.PS: Andererseits ist AMZN auch seit Jahren sehr, sehr hoch bewertet da die Investoren bei AMZN fast nur auf Umsatzwachstum und Zukunftsvisionen schauen und nicht auf die operativ roten Zahlen seit dem IPO (also seit mehr als 15 Jahren !!). Könnte bei TSLA ähnlich laufen in den nächsten Jahren wie bei AMZN ...aber das Absturzrisiko bei solchen Aktien ist mir zu hoch.
Das ist natürlich ein gültiges Argument. Andererseits ist es Tesla gelungen, einen Vorsprung in einer alten, neuen Technologie zu erringen, dem die klassischen Autobauer (VW, BMW, Mercedes) mehr oder weniger lustlos hinterherhinken.Ist es ein Zeichen der Zeit und wir sind auf einmal bereit eine Technologie zu antizipieren, die wir 100 Jahre lang vernachlässigt und unterdrückt haben?Bleibt die Frage, ob ...
... die klassischen Autobauer diesen Vorsprung noch wettmachen wollen und werden, ob die Automobilindustrie der Zukunft überhaupt noch von den klassischen Autobauern dominiert werden wird oder vielleicht von den Strom- und Batterieproduzenten:Kernstück eines aus 900 beweglichen Teilen bestehenden Benziners ist der Motor. Kernstück eines Elektromobils die Batterie. Verlagern sich da nicht die Prioritäten und Anforderungen?Was also werden wir erleben? Analogie zu:* Tod von Polaroid und Kodak, die den Umstieg ins digitale Zeitalter der Fotografie nicht überlebt haben, weil sie dessen Bedeutung unterschätzt haben?* Tod von Netscape, das zwar zeitweise mit über 90% Marktanteil bei den Internet-Browsern die frühen 1990er Jahre dominiert hat aber sehr schnell gestorben ist, nachdem sich der Riese Microsoft mit all seinem Gewicht und Kapital dem Thema "Internet" gewidmet hat?Es bleibt also spannend.Ich glaube, wir sind uns einig darüber, dass Elektromobile die Zukunft sind. Die Frage ist also lediglich, welche Firmen in diesem neuen Zyklus die Nase vorn haben werden. Ist es das heutige "Schätzchen" Tesla? Werden die klassischen Automobilhersteller aufholen, überholen oder den Zug verpassen?Egal wie die Geschichte auch ausgeht, bleibt doch die Tatsache, dass Tesla die erste Firma ist, die Elektroautos "salonfähig" und konkurrenzfähig gemacht hat und ein geniales Stromversorgungskonzept vorgestellt und realisiert hat.Tesla setzt heute Standards an die sich auch andere Hersteller (z.B. Mercedes) bei ihren E-Mobilen halten.
Nun ich denke alles was du da schreibst das stimmt, auch wenn ich mich mit Autos nich auskenne.Doch gleichzeitig is es halt auch eine Aktie die in einem typischen Hype ist und der zukünftigen Entwicklung eventuell schon viel zu viel vorweg nimmt.Da hättest du doch eine Aktie in die du ev. einen kleinen Betrag investieren könntest, da du davon überzeugt bist. Doch bei solchen Hype-Aktien muss man ja schon vorsichtig sein. Da sitzen viele Spekulanten mit an Bord, denen die Bewertung einen Scheiss interessiert, sondern nur der Trend.30 Milliarden Bewertung und noch nie Gewinn gemacht. Nun könnte die Bewertung auch auf 100 Milliarden steigen, einfach weil die Zukunft so verlockend aussieht dieser Story. Aber es könnte z:B eine Enttäuschung beim Umsatzwachstum geben, wobei diese Aktie dann schnell und stark absacken könnte.
Ob Elektromobile die Zukunft sind, bin ich mir nicht sicher.Der Wirkungsgrad von Elektromobilen ist in etwa gleich wie bei normalen Autos wenn man richtig rechnet. Für die Umwelt entsteht kein Gewinn durch die Nutzung von Elektroautos.Vielleicht gibt es auch eine (lange) Übergangsphase in der Gas genutzt wird, welches in rauhen Mengen und billig zur Verfügung steht. Oder die Elektroautos bleiben ein Nischenprodukt und eine ganz neue Technologie kommt zum Einsatz.
