oder ... wenn wir von einer Art systemtheoretischer Wirkkomplexität ausgehen:Waren sie vielleicht, wie die meisten Menschen, weder gänzlich verblödet, noch gänzlich böse - sondern eventuell in erschwerter Systemerreichbarkeit, geschweige denn -wandelbarkeitbarkeit begrenzt.Zumindest eine Mischung kann ich mir gut vorstellen
Na ja, ich weiss nicht: Dass Otto Normalverbraucher die Gefahren nicht gesehen hat, kann man ihm nicht verdenken. Deshalb muss er nicht verblödet sein. Bei einem Spezialisten ist das was anderes.Beispiel: Wenn ich über eine Brücke fahre, gehe ich davon aus, dass die Brücke hält und von einem Spezialisten regelmässig überprüft wird. Man kann von mir nicht erwarten, dass ich hier Selbstverantwortung übe und jedes mal die Brücke selbst überprüfe. Ganz abgesehen davon, dass ich dazu die Ausbildung und Fähigkeiten nicht habe.Wenn ich also über die Brücke fahre und sie einstürzt, kann man mir keinen Vorwurf machen. Ich war nicht verblödet. Wohl aber der Bauingenieur, der das Ding überprüft und für gut befunden hat. Der ist verblödet und muss ersetzt werden. Auf alle Fälle würde ich mir zweimal überlegen, dem den Auftrag für das Bauen der neuen Brücke zu geben. Du auch?
Oder wie es der Chef der Citi Group Chuck Prince so treffend formulierte: "So lange die Musik spielt, müssen wir tanzen. Und die Musik spielt noch."Es ist ein Regelsystem, das sich gegenseitig aufgeschaukelt hat. Zwischen Politik und Banken
ie Banken haben Deregulierung, mehr Freiheit und weniger Kontrollen und Sicherheit verlangt. Die Politiker haben dem stattgegeben und die Vorschriften seit den 80er Jahren immer weiter gelockert.In der Konsequenz haben die Banken diese neuen Freiheiten ausgenützt. Sie wären blöd bzw. nicht konkurrenzfähig gewesen, hätten sie das nicht getan. So wurden z.B. das Trennbankensystem (Glass Steagall Act) aufgehoben, CDS durften von der Börsenaufsicht nicht kontrolliert werden. etc. die Fälle sind ja bekannt.Konsequenz aus der Finanzkrise 2008 war aber nicht etwa, dass man die Banken wieder stärker an die Kandare nimmt und kontrolliert sondern im Gegenteil, dass man ihnen seit März 2009 erlaubt, Wertpapiere zum Nominalwert in den Aktiven zu führen auch wenn sie nur einen Bruchteil dessen besitzen. Eine Ausnahmeregelung, die nur für Banken gilt. Jedes normale Unternehmen würde wegen Bilanzfälschung vor den Richter gezerrt.Was bisher also gefehlt hat, sind die klugen und auch starken Köpfe, die mal durchgreifen und die Banken wieder zu dem machen, was sie einst waren: Seriöse Unternehmen, die das Geld der Kunden gewissenhaft verwalten.Da ist er wieder, der Tunnel Blick in die Zukunft, der nur ein Szenario zulässt, nämlich dass die Aktien dramatisch fallen und die Währungen massiv an Wert verlieren, sodass das Gold um X% steigen wird. Das ist eine Möglichkeit, eine von Vielen.
ja,verpassten Gewinnen nachzutrauen bringt nicht sehr viel. Im Leben macht man einiges richtig, einiges eben falsch. :spitze: 1959 war ich 14jahre alt. Mein Vermögen gleich 0. Geschweige denn Nestlé Aktien kaufen.
Das zeigt doch, wie irrational die Menschen sind.Ich halte mich da für rationaler und würde für die USA zB wie folgt vorgehen:1. Die Schuldenobergrenz bis ins Jahr 2025 planen und in ein Gesetz giessen. Und zwar wie folgt:2. Im Januar 2001 betrug der Schuldenberg der USA 5.6 Billionen US-$. Die Schuldenobergrenze betrugt im Januar 2009 10.6 Billionen (Bio.) US-Dollar (nachfolgend ohne Währung und ohne Billionen angegeben). Im Sommer 2011 genehmigte der Konkress die neue Schuldenobergrenze von 16.394, von zuvor 14. Am 31.August 2012 wurde der Betrag von 16 überschritten. Die derzeitige Grenze von 16.394 solle nach Schätzungen ende 2012 erreicht sein.3. Ich würde vorschlagen, anfang 2013 die Schuldenobergrenze in einem eigenen oder einem bereits vorhandenen Gesetz einzufügen und diese Regelung einzuführen
ie Schuldenobergrenze ab 2013 beträgt 20 Billionen US-$. Dies alleine verschafft genügend Raum für rund 2 Jahre.4. Die weitere Entwicklung der Schuldenobergrenze müsste im Gesetz festgehalten sein: bis 2019 gilt 20 Billionen US-$, ab 2020 19, ab 2025 18, usw., dh vorläufig gilt die Obergrenze von 20 Billionen US-$, und ab 2020 sinkt diese Schuldenobergrenze pro Jahr um 200 Miliarden Dollar ab. Schuldenfrei wäre die USA dann nach genau 100 Jahren, im Jahr 2120.Mein Vorschlag beruht auf dieser Logik:Es knallt vermutlich nicht vor dem Jahr 2020 (aber möglich wärs). Aber die Wahrscheinlichkeit eines KNalls steigt immer mehr.Dh es muss heute schon in den USA gespart werden, statt ständig die Schuldenobergrenze anzuheben.Immerhin haben sich die Schulden in den letzten 12 Jahren ver-3-facht. So darf es nicht weiter gehen.Daraus ergibt sich, dass man die Schuldenobergrenze senken muss. UNd man sollte das über Jahre voraus planen.Jetzt könne man natürlich schon von heute auf morgen, zB per 2014 die Obergrenze auf 15 senken. Dies würde aber zum Kollaps führen.Daher mein Vorschlag einer letztmaligen Erhöhung, die jedoch ab 2020 nach und nach zurück gefahren wird.Nach meinem Plan würde bereits 2013 mit Sparen begonnen. Weil sonst hat man 2015 die 20 erreicht und muss dann notfallmässig und überstürzt überall sparen. Also wäre jetzt schon sparen angesagt, so dass die 20 erst etwa 2018 erreicht werden und dann gehalten werden können.Und danach muss man halt "Gewinne" einfahren, dh weniger Ausgeben als man einnimmt. Besonders bei der US-Army würde ich sparen, die auf die Kernaufgaben reduzieren.Die Stadt Zürich gibt mit ihren nicht mal 400'000 Einwohnern 8.5 Milliarden CHF pro Jahr aus.Auf die USA mit dem fast 1000-fachen Einwohnerzahl wären das 8.5 Billionen US-Dollar. Wobei in den USA der Bund nur für wenige Aufgaben zuständig ist, ähnlich wie hier. Also müsste der Bund erheblich weniger Ausgeben (in der SChweiz hat der Bund auch ein viel kleineres Budget pro Einwohner als die Stadt Zürich, zB die Stadt Zürich hat über 20'000 Verwaltungsangestellte, der Bund glaube ich 32'000).Also ich sehe das Problem nicht, die USA könnten ihre Ausgaben bis 2020 locker halbieren.Oder es gäbe eine viel einfachere Lösung:Man setzt das was icoh oben schrieb um.Die realen AUSGABEN müssen NICHT GESENKT werden. Sondern das absolute jährliche Budget müsste in US-Dollar exakt gleich bleiben.Wg. der INflation bzw Entwertung des Dollars sowie Aufschwung des Dollars dürften die Einnahmen des Staates jährlich um einige Prozente steigen, während die absoluten Ausgaben gleich bleiben (aber im Vergleich zur Kaufkraft müsste eingespart werden).So einfach habe ich die USA gerettet.Weiss jemand, wo man sich für den Nobelpreis rettet?Ich verstehe eh nicht, wieso zB bei der Stadt Zürich um das Budget gestritten wird:Macht doch ein Globalbudget für 10 Jahreie Stadt Zürich steigerte die Ausgaben in den letzten 15 Jahren von 7 auf 8.5 Milliarden CHF.Also pro Jahr rund 100 Millionen mehr als im Vorjahr.Geht es so weiter, wäre man etwa im Jahr 2027 bei 10 Milliarden CHF.Dh man könnte doch einfach ein 10-jähriges Budget machen, zB für 2011-2020 oder für 2015-2024.Für 2015-2024 könnte man zB die Annahme treffen, dass 2015 das Budget 8.75 Mrd. und 2024 das Budget rund 9.8 Mrd. beträgt.DUrchschnitt 9.275 Mrd. CHF. DAs runden wir ab, auf 9.25 Mia CHF, da der Staat sparen soll.Damit würde der Gemeinderat dem Stadtrat für die Jahre 2015-2024 ein Gesamt-Global-Budget von 92.5 Mrd. CHF zur Verfügung stellen.Und man könnte gleich in die Gemeindeordnung dauerhaft reinschreibenas BUget beträgt 10 Milliarden CHF pro Jahr. Der Gemeinderat kann Vorgaben zu Mindest- und Höchstbeträgen in Einzelfällen machen.Wenn diese Verordnung gilt, und nur durch Volksabstimmung geändert werden kann, wäre der Stadtrat ab 2025 gezwungen, massiv zu sparen, da dann die 10 Milliarden vermutlich erreicht sind und nicht so leicht anhebbar sind. Da dies aber absehbar ist, kann man schon zum Voraus sparsamer mit dem Geld umgehen.Nein, mache ich auch nicht mehr. Nach dem Moto: Was ich habe, das habe ich.im 2002 (Anfängerfehler) hatte ich Ahold Aktien in meinem PF. Standen so bei 30€. Kassierte statt cash, Aktien. Kurs stürzte anschliessend auf 4€. Standen auch kurz vor dem Konkurs. Habe sie dann mit Verlust verkauft.Seitdem heisst es für mich, Div. in Cash bitte. :spitze: Auch bei RDSA
Moshe in die Politik :bravo: doch Vorsicht grau ist alle Theorie!Die USA findet immer ein Grund warum sie ihr Budget nicht einhalten können und sei es, das mal wieder ein Krieg oder Ausseneinsatz nötig ist.Das zeigt doch, wie irrational die Menschen sind.Ich halte mich da für rationaler und würde für die USA zB wie folgt vorgehen:1. Die Schuldenobergrenz bis ins Jahr 2025 planen und in ein Gesetz giessen. Und zwar wie folgt:2. Im Januar 2001 betrug der Schuldenberg der USA 5.6 Billionen US-$. Die Schuldenobergrenze betrugt im Januar 2009 10.6 Billionen (Bio.) US-Dollar (nachfolgend ohne Währung und ohne Billionen angegeben). Im Sommer 2011 genehmigte der Konkress die neue Schuldenobergrenze von 16.394, von zuvor 14. Am 31.August 2012 wurde der Betrag von 16 überschritten. Die derzeitige Grenze von 16.394 solle nach Schätzungen ende 2012 erreicht sein.3. Ich würde vorschlagen, anfang 2013 die Schuldenobergrenze in einem eigenen oder einem bereits vorhandenen Gesetz einzufügen und diese Regelung einzuführen
Oh Danke für das Lob :banana: Ich weiss, grau ist alle Theorie. Oder hiess es Ich grau, weiss ist alle Theorie?Stimmst du mir zu, dass man in der Politik mal endlich zB auf nen 10-Jahres-Horizont planen sollte?Ok, kleinere Gemeinden haben oft eine grobe Finanzplanung über die nächsten 5 Jahre. Aber die kann jederzeit vom Parlament gekippt werden, dh es gibt keine Planungssicherheit, etc.Daher fände ich 10-Jahres-Budges toll. Das Parlament müsste halt Vorgaben machen können ("Mindestens 25 zusätztliche Polizisten, keine zusätzlichen Architekten " etc).Moshe in die Politik :bravo: doch Vorsicht grau ist alle Theorie!Die USA findet immer ein Grund warum sie ihr Budget nicht einhalten können und sei es, das mal wieder ein Krieg oder Ausseneinsatz nötig ist.Das zeigt doch, wie irrational die Menschen sind.Ich halte mich da für rationaler und würde für die USA zB wie folgt vorgehen:1. Die Schuldenobergrenz bis ins Jahr 2025 planen und in ein Gesetz giessen. Und zwar wie folgt:2. Im Januar 2001 betrug der Schuldenberg der USA 5.6 Billionen US-$. Die Schuldenobergrenze betrugt im Januar 2009 10.6 Billionen (Bio.) US-Dollar (nachfolgend ohne Währung und ohne Billionen angegeben). Im Sommer 2011 genehmigte der Konkress die neue Schuldenobergrenze von 16.394, von zuvor 14. Am 31.August 2012 wurde der Betrag von 16 überschritten. Die derzeitige Grenze von 16.394 solle nach Schätzungen ende 2012 erreicht sein.3. Ich würde vorschlagen, anfang 2013 die Schuldenobergrenze in einem eigenen oder einem bereits vorhandenen Gesetz einzufügen und diese Regelung einzuführen
Dein Gedanke, dass Politiker längerfristig planen sollten als nur bis zur nächsten Wahl, damit hast Du vollkommen Recht. Nur ich sehe da ein Problem, dass es auch in den Unternehmen gibt, es gibt exogene Faktoren, die Du nicht beeinflussen kannst, welche eine Planung auf so einen langen Horizont verunmöglichen. Es ist wie beim Wetter, je länger Du in die Zukunft hinaus planen musst, desto unsicher wird es, ob es dann auch eintrifft.
