Gold

@orangebox,

Ich bin mir nicht sicher, ob ich Dein Posting richtig interpretiere. Also korrigiere mich, wenn ich falsch liege:

Staatspleite ?

Wo ? Ich sehe keine Staatspleiten

Währungskrisen ?

Wo ? Ich sehe keine Währungskrisen
Deine Aussage lautet also: Es gibt keine Staatspleiten, wenn Du sie nicht kommen siehst?Es gibt keine Währungskrisen, weil Du sie nicht siehst?

Ist das soweit korrekt?

Wenn ja, dann folgende Bonus-Fragen:

Welche der folgenden Krisen hast Du gesehen und welche sind eingetreten?

* Dot-Com Blase (geplatzt)

* US Immobilienblase (geplatzt)

* US Bankenkrise (teilweise geplatzt)

* Anleihenblase (noch aktiv)

Ich habe mich mal im alten Cash Forum umgeschaut was die Prognosen und Analysen angeht, die Trefferquote von den damaligen Aussagen zur Zukunftsentwicklung ist kurz gesagt miserabel.
In diesem Punkt muss ich Dir recht geben. Was im alten CF zu lesen war, gehört teilweise wirklich in die Giftmüll-Deponie (oder kann als Lachnummer dienen).
Konkretes Beispiel gefällig?

[SIZE= px][COLOR= #008000]27. Juli 2010[/COLOR][/SIZE]

goldpreis.jpg


Die schlauen kaufen wenns tief ist die Dummen (in diesem Fall die Leute die dieses Jahr im Hoch gekauft haben)verlieren nun schrittweise bares Geld, lieber Papiergeld das im Vermögenstand stabil bleibt als Gold oder Aktien das in Papiergeld an Wert verliert.

Leider find ich den Link nicht mehr von cnbc aber dort wurde sehr schön beschrieben wie Gold massivst manipuliert wird , ein schöner Chart den nun den Abstieg [SIZE= px]Richtung 700 [/SIZE]Dollar als Möglichkeit sieht.
Quelle
Und jetzt betrachten wir Deinen obenstehenden 3-monats-Chart mal im grösseren Kontext (grüner Rahmen) und den Zeitpunkt Deiner Aussage:

snagprogram0654.png


Frage: Was fällt Dir auf?

 
Frage: Was fällt Dir auf?
Die Frage ging zwar nicht an mich.... aber egal.ein Thread lebt vom mitmachen...Was auffällt, ist das dieser Vergleich hinkt.denn der Vergleich ist damals wenige Wochen lang, aktuell fast 3 Jahre.damals wurden auch nicht reihenweise Trendlinien gebrochen.macht Gold neue tiefs, weil es die 1.500 dollar nicht knackt, ist Gold auf Bär.
 
denn der Vergleich ist damals wenige Wochen lang, aktuell fast 3 Jahre.

damals wurden auch nicht reihenweise Trendlinien gebrochen.

macht Gold neue tiefs, weil es die 1.500 dollar nicht knackt, ist Gold auf Bär.
Das mag sein. Deshalb schreibe ich auch weiter oben, dass es zwei Typen von Goldanlegern gibt:
Die Spekulanten, die in Gewinn in Dollar oder Euro interessiert sind und die durchaus auf die Trendlinien im Chart achten sowie andererseits

die physischen Anleger, die am Werterhalt ihres Vermögens interessiert sind und dem Papiergeldsystem misstrauisch gegenüber stehen. Denen sind die Trendlinien egal und sie nutzen die Chance, zu günstigen Preisen zu akkumulieren.

Gold fliesst derzeit von der ersten in die zweite Gruppe und das halte ich für eine sehr gesunde Entwicklung.

Die Lagerbestände der COMEX sind seit Februar um 30% gefallen (von 14 auf 8 Mio oz).

COMEX-GOLD-Lagerbestand.png


 
MFWenn man die Zeichnung anschaut ohne den unteren Satz zu lesen sieht es aus wie - 90% ;)

Die Lagerbestände der COMEX sind seit Februar um 30% gefallen (von 14 auf 8 Mio oz).
Von 14 auf 8 ergibt bei mir eine andere Zahl als 30% (will ja nicht pingelig sein)Wobei ich nehme nun mal an das deine Quelle auch aufgeführt hat bei den 8mio die Unterscheidung zwischen eligible und registered. Und wenn man die COT Daten über die letzten Monate und die Zuteilung auf die Marktteilnehmer verfolgt ist die Reduktion, die vorwiegend bei den eligible (minim bei registered) stattfand nicht abwegig.aber wie immer onlymyview
 
was bringt es mir zu wissen das gold in den sicheren händen ist,wenn der kurs demnächst an der 1.000 dollar marke kratzt????ich schrieb nicht zur gaudi das gold über 1.500 dollar muss.wir sind nunmal charttechnisch angeschlagen. früher gingsauch mal quer und bischen runter, aber nicht so wie imaktuellen verlauf.und grad als INVESTOR sollte man da schon einen blick draufhalten. :roll:

 
Die Spekulanten, die in Gewinn in Dollar oder Euro interessiert sind und die durchaus auf die Trendlinien im Chart achten sowie andererseits

die physischen Anleger, [SIZE= px]die am Werterhalt ihres Vermögens interessiert sind[/SIZE] und dem Papiergeldsystem misstrauisch gegenüber stehen. Denen sind die Trendlinien egal und sie nutzen die Chance, zu günstigen Preisen zu akkumulieren.
unbenanntraur.jpg

:lol: :lol: :lol: :lol: :dumm: :dumm:

Ich bin ja Gott sei Dank nicht All in seid 2010 aber trotzdem mit einer grösseren Position Kauf zwecks "Werterhaltung des Vermögens" nochmals mit einer Position rein.Bedenke all die Leute die aufgrund eines Kollaps vom EU Raum in Gold eingestiegen sind zwecks Werterhaltung des Vermögens.......ziemlich zynisch dieser Spruch bei gut 40 % Wertverlust.

Für Spekulanten ist doch Gold ein lächerliches Investment.Ein Spekulant denkt nicht in langjährigen Phasen sondern vor allem sehr kurzfristig, kurz ein begrenztes Zeithorizont.US Aktien, Aktien allgemein schlagen Gold massiv was die Wertsteigerung angeht.

In diesem Punkt muss ich Dir recht geben. Was im alten CF zu lesen war, gehört teilweise wirklich in die Giftmüll-Deponie (oder kann als Lachnummer dienen).

Konkretes Beispiel gefällig?
Ich weiss ehrlich gesagt nicht wieso du immer und immer wieder dieses Zitat von mir anno 2010 rauskramst, gut ich hab mich geirrt, trotzdem bin ich schon seid langer Zeit negativ eingestellt gegenüber Gold und wie du auch weiss jeweils sehr positiv gestimmt für die US Wirtschaft.
Die Fakten sprechen eher für mich ;) Wenn wir schon beim austeilen sind soll ich all deine Aussagen anno 2008-2012 zitieren die du zum Goldpreis, US Wirtschaft , US Bankaktien und der Finanzwelt allgemein gepostet hast?

Sorry wenn's jetzt hart wird aber deine Trefferquote war mehr als nur miserabel .

Wer an Währungsreformen, Hyperinflation und globale Bankencrashes ,K.O Schlag für US Dollar und sonstige Verschwörungstheorien glaubt ist bei diesem Herrn bestens aufgehoben;


Der schwafelt seid 10 Jahren und sicherlich nochmals 5-10 Jahren den gleichen Quatsch. Viel Spass.

 
Was ist den am Freitag? Buffett mag und verstehe ich, er ist ja auch ein Investor und kein Spekulant, seine Performance wäre natürlich besser gewesen, wenn er von 2003 bis 2011 sein Bargeld in Gold gebunkert hätte, so etwas gibt man aber nicht gerne zu. Ich auch nicht.
Orangebox!Was ist am Freitag???? Hast du nähere Infos... sag schon
Siehst du doch gerade am Gold und Silberpreis :repsekt:
 
Marktgerücht: Ein bedeutender Marktteilnehmer musste im Rahmen eines Margin-Calls seine Positionen in Gold und Silber auflösen
Also wenn ich google nach "gold margin call jandaya" kommt eine Meldung vom 15.4.13, also unmittelbar nach dem Crash.Der Hebel bei Gold-Futures beträgt soviel ich weiss 20 (salla, korrigiere mich!). Von daher gehe ich davon aus, dass es nicht nur einen sondern viele beim Crash aus der Position gekickt hat. So einen Crash gab es vorher ja noch nie.
 
MF

Die Kritik ist gerechtfertigt
Bitte MF, fasse meine Remarks nicht als Kritik auf. Wir beide wissen ja schon wie der Hase läuft, auch wenn wir nicht immer derselben Auffassung sind in welche Richtung er hoppelt.Hoffe einfach, dass bei anderen Usern dadurch die Sinne geschärft werden.
 
was bringt es mir zu wissen das gold in den sicheren händen ist,wenn der kurs demnächst an der 1.000 dollar marke kratzt????
Technisch betrachtet hast Du durchaus recht. Gold müsste durch die $1520, um wieder in sicherem Terrain zu sein. Dann könnte man den Crash vom April als grosse Bärenfalle abhaken.Mein persönliches Szenario sieht kurz- mittelfristig so aus, dass Gold im ersten Anlauf an den 1520 scheitern und nochmals crashen wird. Nicht bis auf 1000 aber unter das bisherige Tief von 1351. Damit wäre das charttechnische Bild vollständig zerstört und die Papiergold-Spekulanten dürften endgültig das Handtuch werfen.Was für dieses Szenario spricht ist, dass die Short-Positionen der Comms zwar massiv abgebaut wurden aber immer noch recht hoch sind. Das heisst, aus dieser Ecke könnte noch was kommen.Hingegen sind die Small-Specs erstmals short in Gold, was wiederum ein bullisches Zeichen ist.Ich werde sicher nicht physisch Gold verkaufen, um auf noch billigere Preise zu spekulieren, denn langfristig sind immer noch alle Argumente für Gold vorhanden. Namentlich die Gelddruckerei und die negativen Realzinsen.Würde ich kurzfristig mit Derivaten spekulieren, würde ich im Moment long gehen mit Ziel 1520.Danach die Position drehen und spekulativ shorten mit Stop-Loss 1540. Gleichzeitig eine Kauf-Order bei 1540 platzieren.(das soll keine Trading-Empfehlung sein! nur meine 2cent)@kojak, ich weiss nicht, ob Du alles hier mitgelesen hast. Wenn nicht, dann lies zumindest viewtopic.php?p=49957#p49957Und sag mir, was Du davon hältst.
 
Bitte MF, fasse meine Remarks nicht als Kritik auf.
Ich betrachte Kritik ja nicht als etwas negatives. Im Gegenteil, ich bin Dir dankbar dafür, dass Du mir ab und zu contra gibst. Mich hat der Chart auch gestört. Zwar nicht wegen der y-Skala, die nicht bei Null beginnt sondern weil die Goldbestände (registered, eligible interessiert mich eigentlich wenig) im langfristigen Vergelich immer noch recht ansehnlich sind.

Die Frage lautet nun natürlich, wie man diese langfristigen Bewegungen der registrierten Lagerbestände der COMEX interpretieren muss:

Variante 1: Gold-Bestände wurden in den Jahren 2001-2010 im Bullenmarkt aufgebaut und werden nun in den kommenden Bärenmarkt hinein wieder abgebaut. --> Bärisch für Gold

Variante 2: Das physische Material geht den Bullion-Banken langsam aus, weil Gold unmerklich von West nach Ost geflossen ist und somit der physische Markt stärker, der Papiermarkt schwächer wird. --> Bullisch für Gold.

Deine Interpretation?

P.S.:

@All

Zur Erklärung:

Die COMEX führt zwei Lager mit physischem Gold: registered und eligible.

Die Unterscheidung liegt in der Frage, ob das physische Gold an Lager zur Bedienung von Lieferversprechen (Gold-Shortkontrakt) herangezogen werden darf oder nicht.

Eligible: Das Gold entspricht zwar den Standards für Lieferungen (Reinheit, Barrengrösse), darf aber nicht für Lieferversprechen herangezogen werden. Es ist also nichts weiter als ein physisches Lager, das die COMEX den Banken (oder Hedgefunds) zur Verfügung stellt. Alleine der Eigentümer des Goldes entscheidet, was mit dem Gold passiert. Die COMEX darf dieses Gold nicht anfassen.

Registered: Wenn der Eigentümer dieses Goldes einen Shortkontrakt zu erfüllen hat und die Gegenpartei das Gold physisch beziehen will, wird das Gold aus diesem Lager von der COMEX an den Käufer geliefert.

Während also die Bedeutung des "registered" Lagers klar ist, nämlich physisches Gold zur Lieferung bereitzuhalten, ist die Bedeutung des "eligible" umstritten.

a) Es ist nur eine Lagermöglichkeit für Banken, die über keine eigenen Tresorkapazitäten verfügen und die keinerlei Interesse daran haben, Gold zu verkaufen.

b) Es ist die Reserve von Banken, um jederzeit genug Gold verkaufen zu können, falls die eigene Goldmenge im "registered" Lager nicht ausreicht. Schliesslich kann man innert Minuten die physischen Goldbestände von eligible nach registred transferieren lassen. Es gibt also keine langen Transportwege und somit keine Zeitverzögerung. D.h. Jeder eligible-Barren ist potenziell auch ein registered-Barren.

 
D.h. Jeder eligible-Barren ist potenziell auch ein registered-Barren.
Was wiederum die Unterscheidung sehr relativiert. Solange alle Marktteilnehmer (natürlich nur die Bedeutenden) einer Meinung sind..... Es sind die starken Hände, die den Markt bestimmen. Und schon sind wir wieder bei der "Verschwörung". Ich sehe, dass das selbe Spiel weiter läuft. Da haben einige noch immer das Ziel nicht erreicht. Aber: Sie werden scheitern. Denn das nächste fiscal cliff wartet schon und damit die nächste Geldschwemme :bravo: