Gold

@MFFür Alles und Jedes findet man im irgendwo im Internet oder in alten Zeitungen einen Remark von Irgendjemandem
Na ja, ein "Remark von Irgendjemandem" ist das eine. Ein Vorschlag von Fed-Chief Greenspan anlässlich eines Fed-Meetings und Jahrzehntelangen Interventionen, ist das andere.Ist ja auch ein Unterschied ob Du oder Obama über einen Atomangriff auf Iran was schwafelt :D
 
MF

Na ja, ein "Remark von Irgendjemandem" ist das eine. Ein Vorschlag von Fed-Chief Greenspan anlässlich eines Fed-Meetings und Jahrzehntelangen Interventionen, ist das andere.Ist ja auch ein Unterschied ob Du oder Obama über einen Atomangriff auf Iran was schwafelt :D
Auszüge aus dem Fed Meeting 1993. Ueber was hat sich das Fed in den letzten 20 Jahren denn keine Gedanken gemacht.Und dieses Obama, was ist das? :mrgreen: Enjoy the weekend ;)
 
Guten Tag,Leider hat MF noch keinen April Thread eröffnet. Somit tu ich dies, hoffe jedoch dass MF seine Eröffnung nachschiebt? :greespan: Eigentlich sollte der Titel des Threads "SMI 3 Monate nach Zinswende" heissen. Seit Jahres- Anfang liess sich auf dem Zinsmarkt kein Geld mehr machen. Einerseits sind die Zinsen auf einem Rekord- Tief, andererseits wurden diese Zinsen durch Kursverluste der Anleihen neutralisiert. Der SBI liegt momentan minim unter dem Wert des 01.01. Will bedeuten, dass die Zinsen minimalst angestiegen sind. In der Praxis können wir auch einfach sagen dass die Zinsen stagnieren - ein wirklicher Zinsanstieg sähe anders aus.Somit haben wir das erste Quartal seit langem abgeschlossen in welchem sich über Obligationen keine Kursgewinne realisieren liessen. Insofern als dass der Bond- Markt einiges grösser ist als der Aktien- Markt, beeinflusst dieser Fakt die Aktienkurse relativ stark. Kleine und mittlere Investoren ziehen Geld aus den Bond- Märkten ab. Der Kleinst- Investor der Bond- ETF entdeckt hat ermöglicht da teilweise den Ausstieg. Bei Gross- Investoren (wo dies schlicht nicht möglich ist) werden die Laufzeiten und somit das Zins- Risiko massiv reduziert.Das Geld dass von den Bonds kommt will angelegt werden. Einerseits werden manche Investoren ihre Aktien- Quoten erhöhen. Nur, der Aktien- Markt ist bedeutend kleiner als der Bond Markt und dies lässt sich somit nur im beschränkten Masse tun. Ein Teil des Geldes fliesst somit in Real- Estate (warscheindlich vermehrt ausserhalb der Schweiz) und Commidities. Manches Geld wird dafür in exotische Anlagen fliessen wie Emerging Markets Bonds fliessen. Dennoch, der Bondmarkt ist einfach zugross. Somit wird ein Teil der Mittel höchst warscheinlich in den Schuldenabbau fliessen.Konsequenz, über kurz oder Lang wird das Geld im Bondmarkt zu knapp da zu stark abgezogen. In diesem Moment werden die Zinsen wieder ansteigen. Dies wird dem System neuen Schwung geben. Ich gehe nicht davon aus dass wir in der Schweiz ein dramatisches Tempo erleben werden, somit ist dies an und für sich keine Gefahr. Nur: Was passiert mit unseren 3% Dividenden- Yield bei Aktien wenn die Zinsen langsam aber sicher wieder ansteigen? Der Dividenden- Yield der Aktien muss auch nach Oben. Will bedeuten dass wir Kursverluste erleben werden. Das gleiche gilt für sämtliche "Realen" Assets die Dividenden abwerfen (also auch für Immobilien).Grossinvestoren sind sich dieses Umstandes bewusst. Somit wird die aktuelle Rally auf den Märkten voraussichtlich nur noch so lange anhalten bis ein gewisser Teil der Gelder vom Bondmarkt investiert sind. Weitere Anstiegen werden höchst warscheindlich direkt wieder realisiert und über kurz oder Lang werden die ansteigenden Zinsen die Märkte abwürgen.Somit: Geniesst den Anstieg, denkt aber daran dass wir uns kursmässig auf sehr hohen Sphären befinden. Ein KGV von 12 ist bei einem Zinsniveau vom 3% ok, bei einem von 0.5% aber massiv zu hoch. Ich vermute dass der Kursanstieg der letzten paar Monate schon relativ bald in einen Seitwärts- Markt übergehen wird. Sobald dann die Zinsen ansteigen (3 Monate, 6 Monate, 1 Jahr?) dann werden die Aktienkurse wieder sinken.Wie gesagt, ich spreche hier ausschliesslich von der Schweiz. In der Schweiz erwarte ich weder eine Explosion der Zinsen noch eine Implosition der Aktien. Somit... keine Panik.GrussPS: De-Leveraging Thema folgt das WE, ist einfach tauglich für die Monats- Einleitung

 
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/04/06/eu-kommissar-bestaetigt-die-bank-guthaben-in-europa-sind-nicht-sicher/

EU-Kommissar bestätigt: Die Bank-Guthaben in Europa sind nicht sicher

Die EU plant zur europäischen Banken-Rettung eine Direktive. Diese sieht vor, dass Bank-Kunden und Inhaber von Bank-Aktien im Rettungsfall rasiert werden.

[COLOR= #0040FF]Seit kurzem sind sich alle einig, die Bankguthaben werden bald weg sein. Die Warnungen kommen von unterschiedlichen Seiten: EU-Währungskommissar, Großbanken-Chefs, deutsche Bankenaufsicht, Finanzminister, … [/COLOR]

Dies sind [COLOR= #0000FF]offizielle Warnungen [/COLOR] [COLOR= #0040FF]an Großinvestoren die Bank bzw. den Euro zu verlassen. [/COLOR] [COLOR= #0000FF] Aufgrund dieser Kapitalflucht könnte es derzeit jederzeit zu einem raschen Euroverfall kommen.[/COLOR][COLOR= #0040FF] Sobald die Eurostützungen aufhören passiert dies sehr schnell. Die Zeit der Rettungen ist vorbei, jetzt wird abgerechnet. Auch wenn man noch geringe Bankguthaben schont, ein darauf folgende Währungsreform killt auch dieses Guthaben[/COLOR]

 
Aus obigem LInk ein Zitat

Aber die neue Direktive der EU sieht vor, dass es eine Haftung der Besitzer von Bank-Aktien und der Inhaber von Bank-Guthaben für den Fall gibt, dass eine Bank restrukturiert oder geschlossen werden muss.“
Ich im deutsch manchmal etwas schwach. :evil: Vielleicht kann mir jemand das obige Statement erklären. Ich setze den Satz zuerst in eine vernünftige (kausale) Reihenfolge. Heisst das nun wie oben geschriebenA) "Für den Fall, dass eine Bank restrukturiert oder geschlossen werden muss, gibt es eine Haftung der Besitzer von Bank-Aktien und der Inhaber von Bank-Guthaben."ODERB) "Für den Fall, dass eine Bank restrukturiert oder geschlossen werden muss, gibt es eine Haftung der Besitzer von Aktien und Inhaber von Guthaben dieser Bank."Im Fall A heisst dies doch, dass wenn Bank XY Probleme hat, haften alle Besitzer irgendwelcher Bankaktien und -guthaben.Könnte es auch sein, dass der Originaltext nicht deutsch ist und der Uebersetzer das Problem ist.Ich ärgere mich (leider) jedesmal, wenn sich Politiker (unbewusst?) unklar und interpretationsbedürftig ausdrücken.
 
Ich finde nicht, dass das unklar formuliert ist:Im Falle eines Konkurses oder eines Haircut einer Bank verlieren in erster Linie die Besitzer der Bank. Also die Aktionäre.Als nächstes die Halter von Junior-Bonds (also solche, die noch nicht lange Bonds der Bank besitzen), danach die Senior-Bonds (ältere Bonds).Wenn das nicht reicht, werden die Konten rasiert im Stil von Zypern, wobei für Konten unter €100'000 die Einlagensicherung in Kraft tritt. Die hat allerdings nicht direkt was mit der betreffenden Bank zu tun sondern wird vom Staat gestellt.Ein Kontoinhaber ist ja streng genommen jemand, der der Bank einen Kredit gewährt. Also ein Gläubiger. Und Gläubiger eines konkursiten Unternehmens müssen immer mit Verlusten rechnen.Die Einlagensicherung dürfte ausreichen, wenn es beim Fall einer einzelnen, nicht all zu grossen Bank, bleibt. Sollte es jedoch zum Fall mehrerer Banken kommen - Dominoeffekt bei einer zweiten Finanzkrise - dann dürften die Staaten nicht in der Lage sein, diese Sicherung zu leisten.

 
Warum nicht? Du schreibst ja selbst immer wieder, dass die soviel Geld drucken können wie sie wollen. Die Einlagesicherung ist ja nicht z.B. 2 kg Gold. ;)
Stimmt. Das ist natürlich ein Argument.Das würde dann aber überspitzt formuliert darauf hinaus laufen, dass die Sparer zwar ihre €100'000 mit frisch gedrucktem Geld garantiert bekämen, sich aber für diese €100'000 nichts mehr kaufen können bzw. nicht so viel wie heute mit €100'000).Sie würden also auch rasiert. Halt nicht direkt über eine zypriotische Sondersteuer sondern über die Teuerung.
 
tststsRotwein von Palmela, alte Rebsorten mit SeeleGoldTeile auch deine Einschätzung dass ein Upper bis an die 1625rum in den nächsten Tagen startet (ein dip auf min. 155x wäre mir willkommen gewesen).Im COT Report sieht man auch dass momentan das "dumb money" in die Shorts gehüpft ist (und die liegen ja oft falsch)