1. Ich bin (noch) nicht am packen.....
2. Nachdem Spanien den Russen und Chinesen die Niederlassung (Residentschaft) gratis und sofort anbietet, wenn sie hier ein Haus kaufen, werden sie wohl die Schweizer mit ihrem CHF-Transfair nicht so schnell raus werfen.3. Barroso hat bei den 430 k die Doppelbürger vergessen, welche mittels EU-Pass wohl kaum raus geworfen werden können....und es sind sehr viele Doppelbürger.Ich lerne:- Schweizer ist Sammelbegriff für den Schweizer Arbeitsmarkt.
Endlich das offizielle Eingeständnis (auch von Köppel in der WW): Die (nicht unbegründete) Ueberfremdungsangst der Bevölkerung wurde für ideologische Zwecke missbraucht. Dr. Blocher deutsch und deutlich (umformuliert): "Sie haben recht, es ging um Ideologie".
Wer im Moment die Angst schürt im Land, sind ja die unterlegenen Gegner der Initiative. Das Argument welches jetzt überall diskutiert wird, die Städter hätten ja anders abgestimmt ist lächerlich, denn hätten diese alle die Vorlage verworfen, würde das Resultat ganz anders aussehen. Der Prozentsatz war halt etwas anders, aber auch die Städter und Romands haben zum Resultat beigetragen. Wie vor allem gewisse SP Politiker sich jetzt verhalten, zeugt schon fast von ähnlichem Demokratieverständnis gewisser SVP Politiker, wenn ein Resultat nicht in ihrem Sinne ausfällt. Gar eine Wiederholung der Abstimmung wird gefordert, statt einfach mal zur Kenntnis zu nehmen, dass man sich verschätzt hat und das Welt- und Schweizbild welches intellektuell sich ja schön und gut anhört, halt keine Mehrheit gefunden hat. Die Reaktionen aus Europa zeigen, dass es sich hier um ein durchaus brisantes Thema handelt, welches man nicht einfach abtun sollte als ein Problem von Hinterwäldnern und Landeiern.Wer profitiert denn von der ganzen Völkerwanderung welche in Europa in Gange gesetzt wurde? Es sind doch die "Privilegierten" und Eliten und die Länder mit florierender Wirtschaft. Alle wollen ja die Qualifizierten haben. Doch diese wandern ja von irgendwo ab. Ich war letztes Jahr in Kroatien. Da fand diese Abwanderung schon statt bevor die überhaupt Mitglied waren der EU. Jetzt wird sich der Prozess wohl verstärken. Jeder der über eine gute Ausbildung verfügt, will weg. Am liebsten nach Deutschland oder in die Schweiz. Das hat aber Auswirkungen dort. Wenn EU Politiker die Personenfreizügikeit als soziale Errungenschaft preisen, so ist dies die eine Seite der Medaille. Ja die mit einer guten Ausbildung, die können profitieren. Der Rest, den wollen sie aber nicht haben, die sollen in ihren verödeten Ländern bleiben, wo die Gesellschaft nach und nach an Substanz verliert. Das scheint dann den Oberhirnis in Brüssel aber egal. Man untermauert doch längerfristig so ein Gefälle innerhalb der EU.Ich bin nich grundsätzlich gegen die Personenfreizügigkeit. Doch wie vieles am Projekt EU, scheint mir man überstürzt vieles als gäbe es kein Morgen. Bis 1989 gab es noch den eisernen Vorhang zwischen Ost und West. Und jetzt tut man so, als wäre es das natürlichste der Welt, dass man zusammengehört. Dabei scheut man aber zurück die Menschen zu solchen Dingen dann auch zu befragen. Und dies ist doch, was das Tempo bestimmen sollte beim Zusammenwachsen von Europa. Wenn man den Menschen die Zeit nicht lässt, wird sich das rächen. Anstatt auf der Schweiz rumzuhacken, sollte sie in der EU dieses Resultat ernst nehmen und selber Volksbefragungen durchführen.
Genau das sagt der Artikel
Will man die "Ueberfremdung" wirklich stoppen, müsste man das anders machen: Man muss die Nachfrage eindämmen!Es ist wie bei den Wilderern die Nashörner jagen. Man geht auf die armen Leute aus Mocambique los und erschiesst diese. Wäre nicht diese grosse Nachfrage aus China und Vietnam (chin. Medizin) wäre das Ganze überhaupt kein Problem. Aber die Regierung in Südafrika sträubt sich dagegen, die Chinesen zu verärgern, sind ja schliesslich BRICS-Kollegen!Genau so verhält es sich mit der Ueberfremdung: die Ausländer sind schuld .. verwehrt ihnen die Einwanderung. Aber hallo! Nach dem PFA dürfen sie nur einwandern wenn sie einen Job haben. Ginge es der SVP wirklich um den Schutz der Schweizer, müsste sie sich für Gesetze aussprechen, die den in der Schweiz ansässigen Firmen Quoten bezügl. Ausländeranteil auferlegen.Damit würde die Nachfrage und somit die Zuwanderung automatisch gedrosselt. Solche Gesetze könnten wir EIGENSTÄNDIG erlassen und bräuchten keine Verträge zu kündigen.Statt auf Gesetze zu warten könnten eine Stadler Rail oder EMS-Chemie sogar freiwillig sich z.B. auf 10 % Ausländeranteil beschränken und gern der Schweiz zuliebe auf Wachstum verzichten.
Ich habe zwar Nein gestimmt, muss aber zur Ehrenrettung aller Ja-Stimmer festhalten:
Hm, kannst Du da unten in der Wüste eigentlich EU TV-Sendungen empfangen oder bist Du auf Internet-TV angewiesen? Die letzten Tage waren sehr aufschlussreich, was guter und schlechter Journalismus so anrichten kann/könnte.In den zwei Sendungen (ARD/ZDF) "Hart aber fair" sowie "Anne Will" wurde der Standpunkt der Schweiz von den nun wirklich am wenigsten prädestenierten "Vertretern vertreten". Wenn auch Köppel für einmal einigermassen noch sachbezogen argumentierte, hat Mörgeli die Schweiz fast lächerlich gemacht. Echt peinlich anzusehen, wenn ein gewählter Aussenminister eines befreundeten Staates (Luxemburg ist einer der einzigen Staaten, welche der Schweiz wenigstens einigermassen die Stange halten. Wenn auch aus Eigeninteresse) als Funktionär tituliert wird.Es ist an der Zeit, dass offensiv die EU-Bevölkerung (nicht die Politik und Wirtschaft, die interessiert das sowieso nicht. Das wird dann auf einer anderen Ebene geklärt) informiert wird, was für ein Hintergrund zu dem Abstimmungsergebnis geführt hat. Und dazu müssten echte Medienprofis an die Front und keine Politideologen (um nicht zu sagen Politidioten).Anstatt, dass diese Figuren den Ball aufgenommen hätten, welcher von den TV-Machern mehrfach zugespielt wurde (23.3% Ausländeranteil gegenüber 8.9% in D), wurden alle möglichen Argumente benutzt um dem einfachen TV-Zuschauer etwas klar zu machen. Dabei hätte das 23.3% Modell jederzeit gereicht. Genau das ist nämlich überall auch das Thema in den Zentrums-Ländern wie D/F/GB aber auch Österreich/Belgien/Holland/Italien und Luxemburg. Besonders in dieser Sendung mit dem Aussenminister (der die PFZ vehement verteidigte) hätte dieser Trumpf gestochen. In Luxemburg mit mehr als 40% Ausländeranteil ist es nämlich mit nichten so, dass das dem Volk egal ist. Haben wir sehr direkt mitbekommen vor 3 Jahren als wir länger dort waren.
Schaue manchmal Sky News. In den lokalen Nachrichtensendungen war weder diese Abstimmung noch die Winterolympiade ein Thema.Ich wollte eigentlich nicht die ganze Diskussion neu aufrollen, bin sicher, dass euch das mittlerweilen angurkt.Ich habe daher nur einen Teilaspekt herausgegriffen, nämlich die Neudefinition des Begriffs "Schweizer" in der Schweizer Verfassung.Für mich ist das nicht nebensächlich. Ich habe in meinem Berufs- wie Politikerleben immer für klare Begriffe eingesetzt. Ich finde jede Diskussion reine Zeitverschwendung, wenn die Leute unter einem bestimmten Begriff etwas anderes verstehen (oder verstehen wollen). Von gewieften Politikern jeglichen Couleurs wird die Begriffsvernebelung bewusst eingesetzt und die Journalisten machen da oft mit, da es dann anschliessend wenn es um die Begriffsdeutungen geht auch viel mehr zu schreiben gibt.Ich finde eben, dass es beim neuen Verfassungsartikel eklatant ist. Ich habe viele online Kommentare gelesen und bei sehr vielen hatte ich den Eindruck, dass die Leute meinten, mit Schweizer seien Schweizer Bürger gemeint, die nun aufgrund des Verfassungsartikels bevorzugt würden.
Ich sehe schon, hättest du in den Abstimmungskampf eingegriffen, hätte die Sache anders auskommen können.
Den Gegnern fehlte es doch an Engagement was man bei den SVPlern halt nich behaupten kann. Aber denkst du nicht, diese Quoten würden gegen die bilateralen Verträge verstossen und einen Sturm der Entrüstung würde wohl damit auch ausgelöst in der EU wir seien fremdenfeindlich.Ich sehe das Ganze halt wie bei vielen Initiativen, es wird am Ende eine pragmatische Lösung gefunden (Kompromiss)80'000 mal zehn sind 800'000. Zehn Jahre sind aber nich lang. 20 Jahre auch nicht. Das muss letztendlich auch den EU-Leuten einleuchten. Ich glaub die haben doch einfach Schiss, dies könnte übergreifen. Aber das ist deren Problem.
Wartete lange auf ein Angebot von EconomiesuisseIch sehe schon, hättest du in den Abstimmungskampf eingegriffen, hätte die Sache anders auskommen können.
Würde m.E. gegen keine Verträge verstossen. Es gibt heute Berufe, wo CH-Pass verlangt wird: z.B. Polizei und andere Staatsstellen. Der Sturm der Entrüstung wäre bei der Schweizer Wirtschaft ausgebrochen! Einen solchen fürchtete die SVP wohl mehr als einen der EU.
Richtig erkannt. Aber das Kind liegt im Wasser.
Das Resultat wird auch nicht in Frage gestellt. Aber klar ist auch, ohne EU, und zwar alle Mitglieder müssen einverstanden sein mit den Verhandlungen und Resultaten, wird nix zu machen sein. Ich denk das kommt schon gut. Lichtenstein als EWR Mitglied habe scheinbar auch ein Abkommen mit der EU abgeschlossen welches die automatische PFZ ausschliesse.Der Mindestlohn spielte auch ne Rolle und wurde als unbedingte Konsequenz gefordert und ich denk mir die Chancen für diesen sind sogar gestiegen durch diese Ausgangslage.
Kannst du mir bitte genauer erläutern warum es zu einem Lohndumping kommen soll? Danke.
