Das interessiert mich nun. Wie ist es denn, wenn ein Ami hier wohnt, verheiratet ist (mit einem Schweizer/in) und auch da arbeitet und dazu auch das schweizer Bürgerrecht hat?Muss er/sie in USA auch noch Steuern bezahlen und wenn ja, wieso? Da habe ich nun etwas Mühe mit nachvollziehen :?:
Habe noch folgende Links:http://www.swissinfo.ch/ger/politik_sch ... id=9026000http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_ga ... ted_StatesDanach zahlen US Bürger Steuern, egal wo immer in der Welt sie wohnen. Die Amis haben da ihre eigenen Gesetze....Auszug aus dem ersten Link:Amy Jones*, die in Genf lebt, befasst sich seit rund zwei Jahren mit dem Gedanken, ihre amerikanische Staatsbürgerschaft aufzugeben. Jones kommt ursprünglich aus New York City und besitzt auch einen französischen Pass."Ich lebe seit 30 Jahren in der Schweiz, wie auch die Hälfte meiner Familie, mein Sohn und die Grosskinder. Ich habe keine Absicht, in die USA zurückzukehren, ausser zu Besuchen bei meiner Tochter", sagt Jones."Zudem habe ich ein Anwesen in Frankreich, das ich eines Tages verkaufen möchte", sagt sie. "Ich finde es haarsträubend, dass ich in den USA Kapitalgewinnsteuern zahlen müsste, nicht aber in der Schweiz oder in Frankreich."
Hier mal noch ein Interview mit dem ehrenwerten Herr Hildebrand. Ist aus der Bilanz und aus dem Jahre 2006.Spannend was Hilde damals sagte und was er jetzt gemacht hat. Wer das liest kommt zum Schluss, dass in dieser Bank etwas nicht stimmt. Es ist nicht mehr nur ein Fall Hilde, da sind noch andere die wohl besser gehen sollten.
Der moralische Fehler liegt darin, dass er die Transaktion nachträgich nicht rückgängig gemacht hat. Nach den Veröffentlichungen scheint bewiesen, dass er tatsächlich nichts von der Transaktion wusste. Man sollte nicht immer bei jeder Fehlentscheidung lautstark Rücktritte fordern, wo führt den das hin? Er macht einen guten Job, jetzt muss er glaubwürdig und rasch neue Regelungen einberufen, die eine solche Aktion in Zukunft verunmöglichen.
Glaube mir, es wäre schön, wenn es nur eine offene Rechnung wäre. Diese gibt es bestimmt nicht. Blocher hat mal Hildebrand kritisiert, weil er beim Kurs von über 1.35 bereits Milliarden investierte um den Euro zu stützen. Diese Intervention hat ja auch nichts gebracht, der Euro viel auf 1:1. Das ist doch Schnee von gestern (ausser in den Kassen der SNB). Herr Blocher hat die Daten wohl nicht gekauft und er hat sie regelkonform an Frau MCR weitergeleitet. Ist wohl schon etwas anderes, wenn ein Staat wie Deutschland gestohlene Daten für Millionen kauft und damit die eigenen Bürger erpresst. Wenn ich jetzt sehe, wie die Politiker von anderen Parteien reagieren und Fragen stellen, dann muss doch mehr als ein Hahnenkampf Blocher - Hildebrand stattfinden. Der erste der gehen wird ist Raggenbass. Es ist wohl besser er geht, als dass er nicht wiedergewählt wird.Wie bereits MMoser geschrieben hat; es wäre besser gewesen, eine andere Partei oder eine andere Zeitung hätten den Fall aufgedeckt.Die Weltwoche war gut als sie den Fall Zuppiger brachten, andere Fälle sind in der CH wohl nicht erwünscht?
Wieder bezogen auf die Moral ist das für mich nicht viel anders. Sich als Retterin des Bankgeheimnisses darzustellen und selbes anschliessend politisch motiviert auszunutzen ist auch nicht ganz korrekt. Die Aufdeckung an und für sich war ja in Ordnung, nur die Art und Weise halt nicht.
@ Stones: Weshalb denkst du, dass Lei seinem "Freund" nicht einfach gesagt hat, er solle zuerst mal den offiziellen Weg (bankintern) gehen? So hätte das Bankgeheimnis gewahrt werden können. Zumindest Lei und Blocher wissen das.
In Bezug auf das Bankgeheimnis ist dies nicht klar geregelt. Ermessens- und Auslegungssache.
kommt auch noch dazu. Hat ein Bürger den Verdacht auf Betrug ist die Staatsanwaltschaft zuständig. Aber nicht der Bundesrat. Die gute Schweiz hat doch eineGewaltentrennung?
