Ich bin auch skeptisch ob es neben BTC noch Platz für mehr als 2-3 Währungen gibt. Jedenfalls solche, die eine wichtige Rolle spielen weltweit. Wird wohl wie bei den Instant Messengern sein, ein paar wenige dominante "Währungen".Interessieren würde mich eine Variante, die es erlaubt Transaktionen wieder zu stornieren/rückgängig zu machen. Wird wohl schwierig aufgrund des Designs von Kryptowährungen.
Es wird sich zeigen ob BTC langfristig durchhält. Es gibt durchaus einiege Mängel bei BTC. Das zum Beispiel die Difficulty ständig steigt und es irgendwann auch mit ASIC nicht mehr lohnt. Aber um auch mal die alternativen Währung etwas hervorzuheben. Primecoin (XPM) ist eine digitale Währung mit interessanter Idee. Der Author dieser Währung war der Meinung. Das BTC Mining nutzlose Hashwerte produzieren und somit schlicht Rechenkapazität verschwendet. Darum kombinierte er eine Währung mit dem lösen von wissenschaftlichen nützlichen Problemen. Dieser Ansatz wäre durchaus interessant, besonders auch im Kontext von Grid Computing, dass zunehmend an Bedeutung gewinnt. Eine andere interessante Währung ist auch PPCoin, vom selben Author. Diese Währung arbeitet nicht nur nach dem Prinzip von Proof-of-Work sondern auch nach dem Proof-of-Stake.Ich sehe auch nicht zwingend eine Konkurenz, sondern eher eine Ergänzung. Wie zum Beispiel NMC eine Ergänzung zu BTC darstellt. Für den Betrieb eins alternativen, unabhängigen und verteilten DNS Systems. Das kann mit BTC alleine nicht realisiert werden, darum braucht es NMC. Wenn wir nun zum Beispiel XPM als Zahlungsmittel für Rechenoperationen hinzufügen. Ersetzt es nicht BTC, sondern ergänzt das digitale System.
Ich weiss nicht ob eine Stornierungsfunktion viel Sinn macht. Wie stellst du dir eine solche Funktion vor? Mit realem Geld kannst du eine Transaktion auch nicht stornieren. Bei einer Banküberweisung auch nicht. Gut, du kannst eine Überweisung in das Banksystem eingeben und am gleichen Tag wieder rausnehmen. Das würde bei BTC genauso funktionieren. Dafür müsstest du nichts anderes tun, als eine zentrale Instanz haben, welche Transaktionen nur 1x am Tag durchführt. Dann hast du den gleichen Quatsch wie bei den Banken. Genau das ist doch der Grund, weshalb Zahlungen mit BTC atraktiv sind
Mal eine klare Meinung: it’s your business
Ich würde mal behaupten, dass der Inhalt dieses Interviews auf das Niveau des 0815 heruntergefahren wurde. Weil er genau weiss, dass kein Staat den Internetfluss beschränken kann. Auch wenn das gewisse Politiker, die nicht mal den Unterschied zwischen einer E-Mail und Postkarte kennen, wünschen. Das NEULAND wird das Thema der nächsten Generation sein. Die alte Garde wird sich kaum noch im NEULAND zurecht finden. Das zeigen bereits die verzweifelten Rettungsversuche beim Urheberrecht. Und die Kapitulation vor der ausländischen Wirtschaftsspionage...
Das möchte ich nun doch vehement bestreiten. Ein diktatorischer Staat kann den Internetfluss sehr wohl beschränken. Wie gelangt ein chinesischer Durchschnittsbürger aufs world wide web? Ueber das landline Telephon zur staatlichen Telephongesellschaft, über einen staatlch kontrollierten Mobilanbieter? Kaum über ein Satellitentelephon direkt auf einen amerikanischen Satelliten.Ein totalitärer Staat kann als erstes mal die Verwendung von Bitcoins unter drastischen Strafandrohungen verbieten. Dies wirs schon mal 99 % der Einwohner davon abhalten, diese zu benützen. Aus technischer Sicht glaub ich auch, dass die Ueberwachung des Datenflusses jedes Einwohners auf Einsatz von Bitcoins (z.B. charakteristische Patterns, Erwähnung der Bitcoins in Begleittexten etc.) möglich ist. Aber ist es wirklich unser Problem, sollten gewisse Staaten mit was für Mitteln auch immer die Benützung virtueller Währungen unterbinden? Robin Li, CEO von Baidu hat in einem Interview (Bloomberg, glaub ich) ebenfalls zugegeben, dass die Inhalte seiner Suchmaschine zensuriert sind. Er sieht kein Problem darin, dass sich seine Firma an die Landesgesetze hält (er fände es allerdings unfair, könnte Google in CN wieder aktiv werden, ohne die Kosten der Selbstzensur tragen zu müssen).
Ausserdem wird es eine Deckung in der Praxis niemals geben. Spätestens wenn der Run auf das Deckungsmaterial anlaufen sollte. Würde das geamte System zusammenbrechen und die zentrale Instanz sowieso die Türe verschlossen halten. Wer keine ASICs hat und Mining betreiben will, der wird sowieso auf alternative Währungen ausweichen. In der Szene läuft zurzeit ein regelrechter Hype um die alternativen Währungen. Damit meine ich nicht BTC, sondern alternativen zu BTC, wie zum Beispiel LTC und viele mehr. Der Spiegel berichtete kürzlich auch über die verpassten Chancen mit den P2P Zahlungssystemen: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/digi ... 36136.html Besonders die unqualifizierten Kommentatoren sind ein Lacher wert. Einer schreibt tatsächlich, weshalb BTC nicht wie Kinderpornographie verboten wird :wand: Aber egal, interessant am Artikel finde ich. Das kein einzieges Wort über die 40'000 Downloads pro Tag aus China berichtet wird. Was logischerweise zu einem Kursanstieg führen muss, zumindest für alle, die noch rechnen können Alle anderen werden weiter doof in die Röhre glotzen und vom "ich nix verstehe" ihre Kommentare in den Medien platzieren :repsekt:
Yep. Aber eine Anforderung an Geld lautet, dass es knapp sein muss. Erinnere Dich an Salz als Zahlungsmittel, das seinen Tauschwert verlor als die Transportwege ausgebaut worden waren.BTC erfüllt diese Anforderung mit einer Obergrenze von 21 Mio.Deckung braucht ein Zahlungsmittel tatsächlich nicht. Es funktioniert auch ohne
Ich antworte mal im WR-Thread, denn die Diskussion um Bitcoins als Geld geht tiefer als die technischen Aspekte:viewtopic.php?p=74679#p74679
Ein interessantes Hobby hast du :repsekt:
