Das reicht nicht: Rechnen wir mal: Alle 2 Wochen für Fr. 100 tanken = Fr. 2600 pro Jahr. Auf drei Jahre sind das Fr. 7800.Da macht ein Anstieg von 10% im Spritpreis mehr aus als ein Laptop kostet. Da könnten sie Dir den Laptop gratis nachschmeissen und dennoch hättest Du im Schnitt steigende Kosten.
Kann ich nicht so recht beurteilen: Bei mir stimmt's, denn ich bin Informatiker - habe also höhere Techschrott-Kosten - arbeite aber von zu Hause aus, was meine Transportkosten ziemlich niedrig hält. Es kommt immer auf die Lebensumstände an. Arme Menschen leider mehr unter steigenden Lebensmittelpreisen als reiche, weil die Lebensmittel einen höheren Anteil am Einkommen haben. Man wird also nie einen Index finden, der allen Menschen gerecht wird.Wohnen, Lebensmittel, Energie, Transport, Kleidung ... sind die Grundbedürfnisse jedes Menschen. Wohnen und Kleidung ist nach meinem Gefühl in den letzten Jahren nicht gestiegen. Wohl aber die anderen drei.
Ob die Krankenkassenprämien in der Gesundheitspflege enthalten sind?
Dies war für mich der Anlass, den LIK mal etwas genauer anzuschauen. Ich bin überzeugt, dass dieser im Rahmen der statistischen Genauigkeit die Teuerung widerspiegelt. Das ganze Vefahren ist sehr transparent und im ganzen Verfahren sind sehr viele Stellen (Kommissionen aller Parteicouleur, Gewerkschaften, Wirtschaftsverbände) imvolviert. Ich bin dezidiert der Meinung, dass hier keine Manipulationen stattfinden. Ist jemand anderer Ansicht, würde mich einen entsprechende Quelle schon sehr interessieren.MF schreibt weiter
Einverstanden und wir einigen uns darauf, dass der Teuerungsindikator in der Schweiz der LIK ist. Die Richtigstellung von Fakten ist für mich kein Detail.Geht nun die Diskussion in Richtung von Spekulationen, wie die Geldpolitik der SNB sich auf den LIK auswirken wird, ob eine Hyperinflation vor der Tür steht, eine WR und Goldstandard kommt, werde ich mich als nicht VWLer zurücklehnen und dem Diskussionstreiben zuschauen.
Als erstes wäre es demnach wichtig, dass Du uns diesen Unterschied erklärst.
Das ist in Bezug auf die Schweiz auch sicher richtig. Mein Beispiel weiter oben vom Donnerstag hier bezog sich auf die Meister der Manipulation, die USA. Die haben ja auch seit 1981 die Berechnungsmethode geändert. Substitution ist das eine, Hedonistik das andere.Hedonistik wird mittlerweile übrigens auch in Deutschland seit einigen Jahren angewendet.In der Schweiz jedoch meines Wissens weder das eine noch das andere.Wir können also attestieren, dass die Statistischen Ämter der Schweiz nach bestem Wissen und Gewissen versuchen, ehrlich und realistisch zu sein. Dass es je nach Lebensumständen und Einkommen für Dich oder mich oder ihn oder sie etwas anders aussieht, ist klar und ergibt sicher Unschärfen. Aber von bewusster Manipulation kann nach meinem Erkenntnisstand in der Schweiz keine Rede sein.
Da musst Du Dich gar nicht zurücklehnen. Ich bin ja auch kein VWler. Und ich behaupte sogar, dass jemand, der gesunden Menschenverstand hat und nie von VW-Lehren geistig "ge-hirnwäscht" worden ist, bessere Chancen hat, die Realität zu erkennen.Zentralbanken haben die Möglichkeit, Staat und Banken nach Belieben mit Geld zu fluten. Sie haben danach allerdings keinerlei Kontrolle mehr darüber, was Staat/Banken mit diesem Geld machen. Wird es sinnvoll oder sinnlos allokiert? Fliesst es dort hin, wo man (= die ZB) es haben will oder in sinnlose Papiere?Das war und ist übrigens das Problem der Fed: Es war Greenspans Absicht, Geld in die Wirtschaft zu pumpen. Aber es war nicht seine Absicht, eine Häuser-Bubble zu erzeugen. Dennoch ist genau letzteres passiert. Wenn es dereinst den Banken als gute Idee erscheint, das Geld Unternehmen und Privaten als billige Kredite (sagen wir 5%) zur Verfügung zu stellen statt in Staatsanleihen zu parkieren und enntsprechend 2 Billionen Euro den europäischen Wirtschaftsraum überschwemmen, dann ist nix mehr mit Kaufkrafterhalt des Geldes. Dann trifft eine weitaus höhere Geldmenge auf ein konstantes Angebot an Gütern und die Preise gehen durch die Decke. Egal, ob man das dann "Landesindex für Konsumentenpreise" oder "Lebenshaltungskostenindex" nennt. Meine Meinung. Und Deine?
1. Preisindex = Landesindex der Konsumentenpreise (LIK). Preise für Güter und Dienstleistungen. Diese können natürlich auch von Region zu Region mehr oder weniger streuen (Mieten stark, Elektrizität auch, Migros-Spaghetti null). Damit ist die statistische Signifikanz relativ gut (eine gewisse zusätzliche Streuung erfolgt durch die Varianz der Gewichtungen)
Es ist offensichtlich, dass die Streuungen dieser LHK enorm sind und eine statistisch relevanter Index schwer zu erstellen ist. Niemand könnte mit einem solchen Index etwas anfangen.Was würde passieren, wenn die Banken das Geld welches sie für 1 % für 3 Jahre bekommen, in einer Aktion (wie beim Coop "Spaghetti zum halben Peis") dem kleinen Mann für sagen wir 3 % ausleihen würden? Der "kleine Mann" würde- den ausstehenden Kleinkredit (Zinssatz 10 %) zurückzahlen?- die Kreditkartenschuld (Zins 15 %) abtragen?- die Steuern sofort bezahlen, um vom Rabatt zu profitieren?- ....wäre dies inflationsfördernd?Tendenziell inflationär wäre vermutlich, mit diesem billigen Geld Gebrauchs- und Verbrauchsgüter zu kaufen, da die erhöhte Nachfrage im Prinzip zu Preiserhöhungen führt (wage ich zu bezweifeln für Güter des Weltmarktes wie Compis, Autos, Unterhaltungselektronik. Im Vergleich zum CH-Markt ist das Angebot unbeschränkt).Anderes Beispiel: Hotelier finanziert mit dem billigen Geld die Renovation seines Hotels und upgraded es von 3 auf 4 Sterne. Damit kann er höhere Zimmerpreise verlangen und einen höheren Profit erwirtschaften. Mir ist schon klar, dass hier das gepumpte Geld über die an der Renovation beteiligten Firmen in den "realen Geldkreislauf" kommt und die Teuerung zunimmt, da die Nachfrage nach z.B. Baumeisterleistungen zunimmt und daher die Preise steigen. Aber ist das volkswirtschaftlich schädlich ? (höhere Einnahmen des Hotels, höhere Steuerleistung, ev. mehr Arbeitsplätze)Eigentlich habe ich mehr Fragen als Antworten ....
Hier Das englische Original
Stimmt. Wobei ich behaupte, dass es uns (dem Mittelstand) besser ginge, wenn wir ein faireres Geldsystem hätten. Sprich: Nicht 40-45% Zinsen auf jedem Produkt zahlen müssten!Stell Dir mal vor, Du hättest den selben Lohn aber alles um Dich herum von der Kartoffel über den Liter Benzin bis zur Miete wäre 40% billiger!Im übrigen sind die Realeinkommen des Mittelstandes in den letzten 20 Jahren um 13% gesunken. Dafür hat das reichste 1% jetzt 300% mehr. Hallelujah!!
Ob das stimmt oder nicht weiss ich nicht. Ich bin aber überzeugt dass es uns in der Schweiz ein gutes Stück besser geht als noch vor 20 Jahren. Ich möchte auf jeden Fall nicht lieber im Jahr 1992 leben. Dass die Reichen immer reicher werden ist wohl so. Hat auch damit zu tun, dass die meisten Leute keine Ahnung von Geld haben.Viele wissen nur wie man Geld ausgibt. Oder wie man sich ein Auto least und ein Haus auf Kredit kauft.
Ausserdem ist die Schweiz und auch Ihre Bevölkerung an sich schon Reich. Und die Reichen werden reicher. Ist doch gut.
Scheinbar wissen diese meisten leider nur wie es technisch geht, nicht was für Auswirkungen es auf ihren Haushalt haben...... Aber auch in diesem Sinn hat der Staat halt eine Verantwortung. Wenn man die Dummheit der Menschen nicht nur nicht versucht zu reduzieren (Geldmanagement als Grundschulfach...) so ist es zumindest seine Aufgabe die Rahmenbedingungen für die Wirtschaft so zu setzen, dass der "Betrug durch Marketing und Werbung" möglichst eingeschränkt wird. Das heisst nicht, dass Geschäfte nicht gemacht werden können. Aber es wäre höchste Zeit, den Tricks der Marketing/Werbeindustrie Einhalt zu gebieten.Warum ist es immer noch möglich, die negativen Dinge in absolut unleserlicher Kleinstschrift irgendwo in den Text zu vergraben und die angeblichen Vorteile in Schlagzeilenmanier. Wie wäre es, wenn die Leasingraten nicht grösser in die Inserate gedruckt werden könnten, als die Mehrbelastung am Ende der Leasingzeit. Oder dito die Internet 0 CHF-Angebote nicht grösser als die Monatsraten nach den ersten vergünstigten 6 Monaten usw. usw. usw.JA ICH WEISS, es gibt einige, die der Meinung sind, dass man Dumme ausnutzen darf. Ich bin halt anderer Meinung.
