...
Konkret:
Zusammen mit einigen wenigen - dafür guten - Daytrades komme ich auf 10-20 % pro Monat....
...
Weil ich WEISS, dass sie funktionieren.
Unahängig von der Person.
Weil ich es zeigen kann.
Weil JEDER es lernen kann. JEDER !
Ohne ein "Vielleicht" , ohne ein "Könnte", ohne ein "hätte"
Wenn er will.
...
Hoi Don!
An dieser Stelle möchte ich gern etwas zum richtigen Verständnis meinerseits bei Dir anfragen.
Da meine Fragen speziell auf Don's Weg nach Rom und Vorgensweise im Optionstrading abzielen, habe ich natürlich einerseits die Sorge, dass hier der Gloomys Thread dadurch vielleicht etwas zu sehr ins thematische Peripherieren abgleisen könnte, andererseits denke ich, dass Gloomy und Mods sich dann ja kurzschliessen können, ob man meine Nachfragen hier behält oder vielleicht in einen anderen Thread verlagert.
Anreiz, sich einer ganz neuen (und wenn zur Profession im Income gereichend, dann immer
intensiven) Thematik zuzuwenden, stellt sich natürlich immer nur, wenn damit noch ein gewisser, definitiv rechenbarer Performance-Mehrwert in erwartbarer Aussicht steht.
Und wenn jemand eine solche Performance als sicherbarer Erwartungswert seines Weges nach Rom voranstellt, kommen da ganz automatisch Nachfragen, inwieweit eine solche Erwartung tatsächlich realistischen Gegebenheiten entspricht oder ob es nicht Relativierungen für allgemeine Verständnismöglichkeiten gibt.
Nicht, um den Erfolg des anderen in Frage zu stellen.
(Wir haben uns einmal kurz persönlich kennenlernen können, Don, und gerade weil Du einen doch sehr seriösen und weitblickend-ehrlichen Eindruck machst, gehe ich grundsätzlich nicht davon aus, dass Du hier irgendwem irgendwas auch immer vormachen willst.)
Sondern, um sich selbet ein Bild davon machen zu können, inwieweit die Angaben richtig verstanden sind und inwieweit tatsächlich reproduzierbar.
Üblicherweise gilt für hinreichend Börsenerfahrene, dass eine erwartbare / sicherbare Performance von 20%
p.a. schon bei vielen dazu führen könnte, dass sie ihre Grossmutter dafür verkaufen würden.
Zum Verständnis:
Natürlich immer gesehen auf grosse Kapitalsummen (Privatmanns wachsendes Gesamtkapital).
... Keine kleinen Accounts, um mal eine von vielen Strategien mit nicht wirklich sicherem Ausgangswert anzuwenden.
Bei 10-20%
p.m. sprechen wir ohne unterjährige Verzinsrechnung schon von 120-240%
p.a.
Da schliessen sich wie bei jeder anderen guten Performance schon die rein mathematischen Grenzen in realistisch möglicher Skalierbarkeit (eben grosse Summen) an, weil klar ist, dass man dabei gar nicht allzu lange leben müsste, bis einem die Welt gehört.
Und warum müht sich der arme Onkel Buffet so ab mit seinen 'mickrigen' 17-22% (inklusive fortlaufender Hebelnutzung durch zusätzlich beliehenes Fremdkapital) ?
In kurzer Skizze zu meinen Tätigkeiten und Erwartungswerten:
Ich habe in vielen Jahren Börsenaktivität wie die meisten auch immer mal wieder so einige neue Säue, die durchs Dorf getrieben wurden an vermarkteten Vorgehensweisen mit unterschiedlichstem Hintergrund angewendet, umgemünzt, viel verworfen, wenig behalten, wenn ich in der Anwendung einen für persönlich passenden, anders herangehenden Schuh draus gestrickt haben ...
Mit dem den meisten bekannten Ergebnis, dass es sehr schwer ist, WIRKLICHE konstante und erwartbare Outperformance zu erwirken (immer auf zur Verfügung stehendes Grosskapital bezogen natürlich ... bevor mir jetzt irgend ein Hecht dazwischen springt und vor sich hinflötet, wie super einfach es ist, ein 5-, 10- oder 20k-Konto mit derivativem Spielzeug um ein Vielfaches aufzupumpen. Kenn ich auch alles! Hat aber nichts mit Outperfomance auf wachsendes Grosskapital zu tun.)
Bei mir sieht es so aus, dass ich für 90% meines Kapitral den einzigen Retailer-Edge gegenüber Hedgefonds und anderen Akrobaten nutze: Dass halbwegs sinnvoll ausgesuchte Aktien im Durchschnitt und sehr langfristig irgendwann immer mal mehr wert sind im Stocks-long-only-Verfahren und kein Performancedruck für aufwendiges Hin- und Her besteht. Daraus lassen sich bekannter Weise je nach Phasen so zwischen 5 und 8 Prozent relativ sicher erwartbar über lange Zeiträume hinweg realisieren.
Mit 10 % meines Kapitals wende ich im aktiven Trading an, was ich mehrheitlich meine zu können (trade Aktien auf Swing-/Positionsbasis, daytrade Futures, hauptsächlich ES, NQ, CL) und versuche damit etwas Outperformance zu erwirken. Auf das Grosskapital kann ich das allerdings aufgrund deutlichster Equity-Schwankung und für Performance-Ergebnisse immer einhergehende starke Drawdown-Anfälligkeit natürlich nicht anwenden.
Heisst mal fiktiv vereinfacht:
Gesamtkapital 100k.
Mit 90k freue ich mich über 5-8%.
Mit 10k freue ich mich über 50% (weiss aber, dass es im Jahr 1 70%, Jahr 2 33%, Jahr 4 - 25%, Jahr 5 92% Jahr 6 11,5% ... und so weiter sein können)
Insgesamt bin ich also sehr zufrieden, wenn ich damit ein gemittelt erwartbares Ergebnis von 10% plus etwas p.a. auf mein Gesamtkapital realisieren kann. Die Märkte wären damit geschlagen und mein Aufwand rechnet sich am Ende durch Zinseszins leichter Outperformance.
In der Praxis werden aus den oben angegeben 100 k auf Jahresende zwischen 110 und 113k.
... Die ich für das Folgejahr wiederum auf 1/10 und 9/10 aufteile für die jeweilige Vorgehensweise.
Ich springe natürlich deshalb so auf die Vorstellung Deines Weges nach Rom an, und möchte mir hier rausnehmen, zu hinterfragen, weil ich nichts lieber täte, als mich voll und ganz einer Materie zu widmen, die unter oben angegebenen Gesichtspunkten eines zu verwaltenden Gesamtkapitals mir auch nur einen Bruchteil Deiner angegeben Performance als erwartbar scheinen lässt.
Es gelten bekannte (nachgewiesene!) Anlage- und Tradergrössen als weltspitze, die wesentlich weniger Performance erwirken als die von Dir angegebene.
Daher natürlich Bitte um eine Konketisierung:
- Du sprichst tatsächlich von Deinen Performanceauswertungen für Dein Gesamtkapital (nicht von einer Spielwiese kleinen Kapitals mit serienweise Ups and Downs im für mehr Kapitaleinsatz nicht zielführenden Equity-Verlauf bzw. Gesamtrisiko in der Vorgehensweise)?
- Du meinst darüber hinaus auch, das diese Vorgehensweise für praktisch jeden mit Einsatz und Energie anwendbar ist?
Was die alten Hasen ja meist doch sehr eint, ist die klare Feststellung: "Es gibt kein Free-Lunch!"
Ich habe mich mit Optionstrading ganz bewusst noch gar nicht befasst.
Wenn ich etwas mache, dann richtig.
Und der Anreiz, wie eingangs dargestellt, muss gute und relativ sichere Ergebnisse bieten können, damit man neben allem sonstigen Aufwand sich so einem neuen Thema widmet.
Was ich schon zwischendurch verfolgt habe, sind so einige andere Gehversuche damit, die andere transparent dargestellt haben.
Und dort ist auch wesentlich weniger Performance die Richtschnur. Andere Projekte (Blogs/Boards etc.), die länger nachvollziehbar bleiben, kenne ich nur mit 2 Verläufen:
- Entweder: Langfristig ist unter heranzuziehender Risikojustierung bei den meisten schon ein freudiges Ergebnis, sich damit tatsächlich bei 8-14% p.a. einzupendeln zu können nach sehr viel Übung in der Materie.
- Oder: Es greifen dem Optionshandel schneibar eigene Mechanismen, die Performance und Risiko in ein noch besonderes Licht des "Eat like a bird, but shit like an elephant!"-Syndroms rücken. ... Soll heissen: einer Vielzahl kleiner Eichhörnchen-Gewinne steht das immer als Damokles-Schwert über einem drohende Risiko von selektiven Massiv-Verlusten, die vorherige Gewinne wieder aufzehren (oder gar noch darüber hinaus).
Sehr skeptisch bin ich geworden, als nach der ein oder anderen seriösen Bekanntheit aus der Szene (gibt halt verschwindend wenige davon) auch noch andere Gestalten immer weiter dazu stiessen, um Optionstrading als sicheres Income vermarkten wollten. Und dabei auch ganz sicher eine Reihe Pappenheimer, bei denen auf die ersten Blicke schon klar wird "Junge, wenn dat wirklich so ne dolle Wurst ist, wie Du sagst, warum betreibst Du dann Deinen riesen Promotionaufwand, um Schäfchen in die Seminare zu treiben, wenn Du es doch um ein Vielfaches einfacher haben könntest, Dein geregelt hohes Income zu erwirken?!" (
http://mwm-wa.de/geld-verdienen-mit-system/ mal als Beispiel) ... bei diesen waren die Performance-Lock-Angaben noch um einiges geringer als Deine erwähte Performance. Meist wird da was von 3-5% p.m. angegegen - was aber realitätsgeprüfte Börsianer überlicherweise auch schon sehr zum Gähnen, Lächeln oder Weitergehen veranlasst, weil einfach unrealistisch. Diese Figuren haben es dann wie bei den vielen anderen vermarkteten und durch die Dörfer getriebenen Strategie-Säuen auch niemals zu einem wirklichen Ausweis ihrer Performance gebracht, sondern sind wie andernorts auch nur mit Gewäsch hausieren gegangen anstatt mit Transparenz und Nachverfolgbarkeit der eigenen wirkungsvollen Umsetzung. Eine Menge Jahrmarktschreier eben, die genauso versuchen, Seminare zu verticken als einzig praktikables Erfolgsrezept, wie viele andere auch.
Das hat einen dann noch einmal umso mehr davon abgehalten, sich mit dem Thema wirklich zu beschäftigen.
Nach diesen Ausführungen die Frage an Dich:
Du siehst in Deiner Vorgehensweise ein Potential für mich, mein Gesamtkapital (mit Verantwortung für wachsende Familie und Altersvorsorge etc.) bzw. entsprechende Grossteile davon auf eine gesichert erwartbare Performance von 20-30% p.a. zu bringen (das würde mir schon reichen - ohne Zinseszins also eine 1,7 - 2,5% p.m. -Performance), während Massiv-Riskiken und in der Folge Drawdowns eleminierbar sind?
Ich hoffe, Du verstehst die Fragen nicht falsch.
Würde ich bei Dir keinen ernsthaften, seriösen Hintergrund vermuten, würde ich mir die Zeit hier sparen, um sie zu stellen.
