Iran Krise

Die Diskussion hatten wir glaub schon im C-Forum (?). Die Israelis haben eigene Tankflugzeuge, dieses Problem dürfte lösbar sein...
Ob US- oder eigene Tankflugzeuge. Die Tanker brauchen die Zustimmung des Landes über das sie fliegen. Die Saudis werden den Israelis kaum eine Fluggenehmigung erteilen. Also braucht's doch die Amis, die den Israelis erlauben über dem Irak aufzutanken.
 
Die Diskussion hatten wir glaub schon im C-Forum (?). Die Israelis haben eigene Tankflugzeuge, dieses Problem dürfte lösbar sein...
Ob US- oder eigene Tankflugzeuge. Die Tanker brauchen die Zustimmung des Landes über das sie fliegen. Die Saudis werden den Israelis kaum eine Fluggenehmigung erteilen. Also braucht's doch die Amis, die den Israelis erlauben über dem Irak aufzutanken.
Seit 2012 kontrollieren die USA nicht mehr den irakischen Luftraum und Irak ist in diesem Bereich momentan schlecht dotiert:
"We have no authorities or arrangements to defend the [iraqi] skies," a U.S. Air Force general helpfully notes. The Iraqi military isn't capable of stopping an Israeli air flotilla or maybe even detecting it, if done right. Israel even could put up some refuelers over the western desert, with some fighters protecting them. And maybe even take over an airstrip out there to use for emergency landings, or combat search and rescue.
http://ricks.foreignpolicy.com/posts/20 ... ill_happenPS: Also nicht dass der Eindruck entsteht, ich sei felsenfest von einem Angriff überzeugt. Die Wahrscheinlichkeit ist meiner Meinung 2012 aber höher als in den Jahren seit ca. 2005, als diese Gerüchte auftauchten.
 
Seit 2012 kontrollieren die USA nicht mehr den irakischen Luftraum und Irak ist in diesem Bereich momentan schlecht dotiert:
Klingt plausibel: Die Israelis parken ihre Tankstellen über dem Irak und die Amis gucken demonstrativ in die andere Richtung und merken nix ;)
 
Kaum ist die EUR/Griechenkrise etwas entschärft beginnt der Isreal/Iran-Konflikt heisser zu werden..

Anschläge auf israelische DiplomatenBombenattentate in Indien und GeorgienAuf die israelischen Botschaften in Indien und in Georgien Bombenanschläge verübt worden. Ein in Neu-Delhi gezündeter Sprengkörper detonierte. Dabei wurden offenbar zwei Personen verletzt. Ein Sprengsatz in Tiflis konnte rechtzeitig entschärft werden.
http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/i ... 21354.html
 
noch einige solcher Anschläge (eventuell sogar noch auf US-Boden, von wem auch immer) und es gibt Krieg.
Sicherlich. Und welcher Agent-Provocateur schlussendlich vielleicht tatsächlich verantwortlich war, wird in frühestens 3 Jahren bekannt ;)
Genau und es werden wieder Wahrheiten als Verschwörungstheorien abgetan werden :mrgreen:
 
Israel and Egypt watched closely as two Iranian warships docked at a Syrian port on Saturday after crossing the Suez Canal.PressTV reports the move had the Israeli's worried and that the destroyer and the supply ship would be watched "very closely."This is the second time Iran has crossed through the Canal this year after not attempting the move since 1979. Iranian Defense Minister Brigadier General Ahmad Vahidi says the Iranian warships in international waters reflect Tehran's naval power.The two warships docked at the Syrian port of Tartus as part of an agreement between Damascus and Tehran to provide naval training to Syrian forces.To defend its coastline and bolster its naval forces Syria also began accepting delivery of 72 Russian "Yakhin" missiles in December 2011.
Quelle: BI
 
Hab ich ja schon immer gesagt: Das Auftanken wird für die Israelis zum Problem, wenn sie 1500km entfernte Ziele im Iran angreifen wollen:

http://www.20min.ch/news/dossier/atomst ... n-30108745

[SIZE= px]USA warnen Israel vor Angriff auf IranUSA warnen Israel vor Angriff auf Iran[/SIZE]

von Peter Blunschi - US-Experten zweifeln am Erfolg eines israelischen Militärschlags gegen Atomanlagen im Iran. Zu viele Fragen sind offen, etwa die Flugroute und das Auftanken der Jets.

 
Die Diskussion hatten wir glaub schon im C-Forum (?). Die Israelis haben eigene Tankflugzeuge, dieses Problem dürfte lösbar sein...
Ob US- oder eigene Tankflugzeuge. Die Tanker brauchen die Zustimmung des Landes über das sie fliegen. Die Saudis werden den Israelis kaum eine Fluggenehmigung erteilen. Also braucht's doch die Amis, die den Israelis erlauben über dem Irak aufzutanken.
Einspruch. Falls es einen Angriff gibt wird der über KSA verlaufen. Israel und KSA hat in diesem Fall die selben Interessen und einzig die Saudis sind stark genug die resultierende iranische Reaktion abzuwehren. Man erinnere sich, die IAF war wahrscheinlich schon in Tabruk, KSA.http://www.haaretz.com/print-edition/ne ... t-1.297942

Zweite Möglichkeit ist über Syrien (momentan geschwächt) und Nordirak. Die Türkei wird Israel sicherlich nicht passieren lassen, sie unterhalten mittlerweile auch gute Beziehungen zu Teheran.

Zentralroute scheint problematisch zu sein, da es den Frieden mit Jordanien gefährdet und die Iraker (viele Schiiten) gegen Israel aufbringen würde.

image.jpg


Die Distanz ist machbar. Wurde in einer Übung im Mittelmeer getestet.

http://www.nytimes.com/2008/06/20/washi ... wanted=all

 
Debka:Iran cuts down to six weeks timeline for weapons-grade uranium DEBKAfile Exclusive Report February 22, 2012, 9:06 AM (GMT+02:00) Tags: Iran nuclear Israel US-Iran US-Israel Parchin nuclear centerTehran this week hardened its nuclear and military policies in defiance of tougher sanctions and ahead of international nuclear talks. The threat by Iran’s armed forces deputy chief Gen. Mohammad Hejazi of a preemptive strike against its “enemies,” was accompanied by its refusal to allow UN nuclear watchdog inspectors to visit the Parchin facility, following which the IAEA chief cut their mission short.Western and Israeli intelligence experts have concluded that the transfer of 20 percent uranium enrichment to the underground Fordo site near Qom has shortened Iran’s race for the 90 percent (weapons) grade product to six weeks.The International Atomic Energy Agency chief Yukiya Amano said Tuesday night, Feb. 21: “It is disappointing that Iran did not accept our request to visit Parchin.” This is the site were Iran conducts experiments in nuclear explosives and triggers.This diplomatic understatement came amid three major reverses in the quest for a non-military solution to halt Iran’s drive for a nuclear weapon:1. Iran placed a large obstacle in the path of resumed negotiations with six world powers on which US President Barack Obama had pinned his strategy for averting a war to arrest its nuclear weapon program. This strategy depended heavily on Iran eventually consenting to making its nuclear projects fully transparent, as his National Security Adviser Tom Donilon assured Israeli leaders earlier this week.The day after Donilon wound up his talks in Israel, the UN inspectors were sent packing empty-handed from Tehran, putting paid to any hope of transparency.They were also denied an interview with Mohsen Fakrrizadeh, director of the Parchin project and also believed in the West to be the paramount head of Iran’s military nuclear program. 2. The transfer of 20 percent uranium enrichment to Fordo is taken by Western and Israel intelligence experts to have accelerated the pace of enriching large quantities of 20 percent enriched uranium to weapons grade and shortened to an estimated six weeks the time needed for arming a nuclear bomb after a decision in Tehran.Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu, Defense Minister Ehud Barak and Chief of Staff Lt. Gen. Benny Gantz explained to the US official that Israel cannot afford to live with an Iran capable of build a nuclear bomb in the space of few weeks.3. The threat that Iran will not wait for “its enemies” – Israel and/or the US - to strike and will act first.White House spokesman Jay Carney responded to these reverses by saying Tuesday night: “Israel and the United States share the same objective, which is to prevent Iran from acquiring a nuclear weapon,” adding, however, “There is time and space for diplomacy to work, for the effect of sanctions to result in a change of Iranian behavior.”Seen from Israel, Iranian behavior has already changed - and for the worse. Its tactics in recent days have exacerbated the threat hanging over its head from Iran and brought it that much closer.Senior Israeli military and intelligence sources said Wednesday, Feb. 22, that Israel’s strategic and military position in the Middle East has taken a sharp downturn. The failure of the IAEA mission and the threat of preemptive action from Tehran present the double threat of Iran’s earlier nuclear armament coupled with military action to sabotage Israel’s preparations for a strike on its nuclear facilities.As one Israeli source put it: “Since Wednesday the rules of the game have changed.”
 
Gemäss einem Artikel in der New York Times glaubt der CIA nicht daran dass der Iran eine Atombombe bauen will:

U.S. Agencies See No Move by Iran to Build a BombEven as the United Nations’ nuclear watchdog said in a new report Friday that Iran had accelerated its uranium enrichment program, American intelligence analysts continue to believe that there is no hard evidence that Iran has decided to build a nuclear bomb.
Artikel NYT
 
Viele werden den aktuellen Spiegel schon gesehen haben, aber falls nicht: Spiegel 10/2012, Titelgeschichte ab Seite 81 mit Szenarien zu einem israelischen Angriff.

Letzter Abschnitt aus dem Artikel:

Das bedeutet: Obama müsste sich festlegen, ab welchem Punkt die USA Iran angreifen würden. Wird er das tun? Nicht mal der Republikaner George W. Bush gewährte Netanjahus Vorgänger Unterstützung beim Angriff auf den syrischen Reaktor 2007. Im Gegenteil, er riet davon ab. Einige Wochen darauf zerstörte Israel die syrische Atomanlage.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/index-2012-10.html
 
Atomkonflikt: Der israelische Ministerpräsident Netanjahu will nicht länger mit einem Militärschlag warten.
Der US-Verteidigungsminister Panetta erklärt, dass die USA jederzeit die militärische Überlegenheit Israels sicherstellen werden
Atomkonflikt: Laut dem Verteidigungsminister Panetta wird die USA notfalls auch militärische Schritte unternehmen, um den Iran am Erlangen einer Atomwaffe zu hindern
nur Säbelrasseln oder mehr?
 
nur Säbelrasseln oder mehr?
Schwer zu sagen. Kurz: Die USA regieren die Welt und Israel regiert die USA :banana: Oder weniger ironisch: Netanjahu stellt Obama derzeit vor die Wahl: a) Die USA helfen Israel gegen Iran, falls jener den diversen Forderungen/Ultimaten nicht nachkommt. In diesem Fall ist Israel bereit, mit einem Angriff auf den Iran zu warten bis die Amis mit in den Krieg ziehen (wäre Israel natürlich am liebsten).b) Die USA legen sich da nicht fest. Dann wird Israel auch alleine und nach eigenem Gutdünken gegen den Iran losschlagen.Neben all dem wollen wir natürlich nicht vergessen, dass auch Israel Nukes hat und das kein Land in den letzten 40 Jahren so viele UN-Resolutionen gebrochen und so viele Angriffskriege geführt hat wie Israel. Demgegenüber hat der Iran noch nie einen Krieg begonnen.So gesehen scheint es mir durchaus berechtigt zu fragen, vor wem hier eigentlich die Welt beschützt werden müsste! :greespan:
 
Noch als add-on: Ich habe mal gegoogelt:

Wenn wir mal Israel und den Iran vergleichen:

Wieviele UN-Resolutionen haben beide Länder seit 1955 gebrochen?

Israel: 65. Liste ist hier: http://www.ifamericansknew.com/stats/un.html

Iran: 1, Resolution 1737

Wer hat Atombomben?

Israel: Ja, definitiv

Iran: Nein (noch nicht)

Wer hat in den letzten 50 Jahren Kriege begonnen? (nicht "in Kriegen gekämpft sondern Kriege begonnen!")

Isreal: 8 (Quelle http://en.wikipedia.org/wiki/Wars_involving_Israel )

Iran: 0

Die Abschlussfragen, welches Land das friedlichere ist bzw. vor welchem Land die Welt wohl eher beschützt werden müsste, mag jeder für sich selbst beantworten.

 
Eine weitere interessante Theorie bzw. ein Gerücht: USA liefern notwendige Waffen (wie spezielle Bomben gegen Bunker) falls die Israelis "brav" bis nach den US-Wahlen im November 2012 zuwarten mit Angriffen:

Obama Promises Bunker Busters To Israel If Netanyahu Delays Iran Invasion Until After US Elections
http://www.zerohedge.com/news/obama-pro ... -electionsBald darauf kam ein Dementi aus dem Weissen Haus zur Geschichte. Wobei das wenig zu bedeuten hat, die USA würden solche Gespräche und Szenarien sicher nicht öffentlich zugeben...
 
Wieviele UN-Resolutionen haben beide Länder seit 1955 gebrochen?

Israel: 65. Liste ist hier: http://www.ifamericansknew.com/stats/un.html

Iran: 1, Resolution 1737

Wer hat Atombomben?

Israel: Ja, definitiv

Iran: Nein (noch nicht)

Wer hat in den letzten 50 Jahren Kriege begonnen? (nicht "in Kriegen gekämpft sondern Kriege begonnen!")

Isreal: 8 (Quelle http://en.wikipedia.org/wiki/Wars_involving_Israel )

Iran: 0

Die Abschlussfragen, welches Land das friedlichere ist bzw. vor welchem Land die Welt wohl eher beschützt werden müsste, mag jeder für sich selbst beantworten.
MF, wurdest du schon mit einem Einreiseverbot nach Israel bestraft?
Der Günter Grass hat ja ein Gedicht verfasst zum Thema. Der ist über 84 und verursacht mit einem Gedichtlein einen grossen Wirbel.

Er darf jetzt nicht mehr nach Israel reisen. (Ob der das überhaupt wollte?)

Was sich Israel alles erlauben konnte in den letzten Jahrzehnten, im Schutze der westlichen Länder, ist schon ziemlich krass.

Alle Absichtserklärungen, eine Lösung mit Palästina zu finden, sind doch nur eine Farce. Und Amerika und Europa klatschen Beifall dazu. Seit Jahrzehnten!! Menschenrechtsverletzungen werden einfach übersehen.

Israel hat eine Atombombe. Iran hat noch keine.

Weshalb schreit denn niemand auf, dass Israel eine hat? Niemand ruft zum Embargo auf.

Ich will auch nicht, dass der Iran eine baut. Aber ich will auch nicht, dass Israel welche haben soll.

 
Der Günter Grass hat ja ein Gedicht verfasst zum Thema. Der ist über 84 und verursacht mit einem Gedichtlein einen grossen Wirbel.
Unverständlich und heuchlerisch die Reaktionen der deutschen (und teilweise internationalen) Politik. Nach meiner Meinung hat er nur die Fakten erwähnt und die sind schon lange bekannt. Antisemitisch ist da gar nichts. :dumm: Hier das Gedicht:http://www.sueddeutsche.de/n5J388/55718 ... -muss.htmlUnd hier eine Beurteilung, welche ich nur teilen kann. Klare Worte von Adolf Muschg:http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/buec ... y/30897303