Im Museum in Dübendorf gibt es auch noch einige nicht sehr rühmliche Einzelstücke aus Schweizer Produktion. Man könnte sie entsprechend wieder in Betrieb nehmen, als Backup der F/A-18.
Gripen-Fonds-Gesetz
- Ersteller Fredi78
- Erstellt am
Komisch.......kenne jede Türe in meinem Haus. Auch den Rahmen dazu. Wir haben das alles bei schweizer Firmen gekauft. Aus Kostengründen haben wir auf Signete verzichtet, also nix SVP für immer.Ich glaube, ich habe schon meine eigene Meinung. Einen Tunnelblick habe ich in vielen Belangen, das ist menschlich. Vielleicht hast Du das ja auch?Selbstverständlich stimme ich auch nicht immer parteitreu.Du kennst mich ja gar nicht? Ich möchte mich aber gar nicht als guten Menschen verkaufen, sondern bringe mich in die Diskussionen ein.Daher ist es nur normal, das ich meine Sicht der Dinge darlege.Das Thema sind ja aber nicht Du oder ich mit meinem angeblichen Tunnelblick, das Thema ist, Grippen ja oder nein.Schön gibt es Leute wie Dich, die anderer Meinung sind, das gibt "sachlichen" Diskussionsstoff
Bei allem Respekt, er heisst [SIZE= px]GRIPEN (Greif(vogel), für Basler: Vogel Gryff :mrgreen: )[/SIZE] Wenn Du das in Zukunft einfliessen lassen könntest, besonders als Befürworter...(der Vorgänger war der Viggen
was das wohl in der Presse ausgelöst hätte)
... aber auch mit nur einem "p" klingt's nach der so unbeliebten Krankheit..."Vogel-Greif" triffts aber ganz gut. Der fliegt ja auch nur tagsüber. Wenn auch beschränkt aufs jeweils verfügbare Tageslicht und nicht auf exakte Bürozeiten.
Tja, ich sag's ja. Ich bin Motorfahrer gewesen. Das sollte für mein Fachwissen in der Luft reichen. Egal ob Grippen, Gripfen oder Gripen. Was gemeint ist, weiss man ja. Ansonsten steht es sicher richtig in den Wahlunterlagen.Bei allem Respekt, er heisst [SIZE= px]GRIPEN (Greif(vogel), für Basler: Vogel Gryff :mrgreen: )[/SIZE] Wenn Du das in Zukunft einfliessen lassen könntest, besonders als Befürworter...(der Vorgänger war der Viggen
ok, dann erklär mir doch bitte Deine Aussage betreffend GalladéIch ärgere mich einfach immer über so unsachliche Bemerkungen. Wie kann denn eine Aussage oder Haltung oder Aussehen oder was auch immer einer politischen Gegnerin dafür sorgen, dass Du einen so wichtigen Entscheid in Sachen Grippen fällst? Das ist doch einfach bullshit.Ich mache meine Entscheidungen abhängig von Informationen möglichst vieler Seiten. Dazu kommen dann noch meine Erfahrungen. DAS ist die Grundlage für MEINE Entscheide. Und glaube mir, ich kann sogar in manchen Informationen aus dem Lager der SVP brauchbare Entscheidungspunkte filtern. Allerdings gebe ich zu, dass es prozentual sehr wenige sind. Aber Personenbezug ist dabei nie ausschlaggebend.Und so gesehen behaupte ich, dass ich sicher keinen Tunnelblick habe. Denn ich achte darauf keinen zu bekommen!
Mich ärgert, dass Du mir Tunnelblick und SVP für immer unterstellst.Das finde ich bullshit!Man sollte immer anständig miteinander umgehen, zumal man einander nicht gegenübersteht.Ich glaube nicht, dass ich Dich beleidigt habe oder es tun wollte.Übrigens, ich war für die Ferieninitiatve, entegen der Meinung meiner Partei.Es ist ja gut, dass man anderer Meinung ist, damit haben wir Stoff für Diskussionen.Nun zu Galladée und Deiner Frage:Ein Punkt, Ihr Auftritt in der Arena, hat Wrag schon erwähnt.Aber persönlich habe ich noch einige Argumente mehr, die mir Anlass geben, dass ich Ihr in dieser Sache nicht folgen kann (tönt anständig oder?).Für mich ist Sie eine Armee Gegnerin, das werte ich aus div. Auftritten aus alten Zeiten.Sie kämpft für Ihre Sache – das darf sie auch. Das Sie gegen Waffen zu Hause ist, kann ich aus Ihrer Sicht nachvollziehen (Beispiel).Für mich, war aber def. eine Fehlbesetzung in der SiK. Als profilierte ehemalige Sicherheitspolitikerin, war sie unglaubwürdig in meinen Augen. Verständlich, dass sie mit Ihrer Meinung nun als ehemaliges Vorstandsmitglied der SiK gegen den Gri(pen) kämpft. Wobei ich Ihr unterstelle, dass sie vermutlich grundsätzlich gegen fast alles ist, was die Armee braucht oder beschaffen möchte.Ich glaube in der Politik geht es einfach gesagt, grösstenteils darum, dass die einen gegen eine Armee und die anderen Befürworter der Armee sind.Wir sind ein reiches neutrales Land. Klein aber fein. Ich finde, wir brauchen eine repräsentative Armee aus div. Gründen, sei es aus prestige aber auch aus anderen Gründen.Ein Beispiel, wir haben in Genf unter anderem die UNO.Wir haben immer noch AKW`s etc.Ich teile auch die Meinung, dass es am Boden Lenkwaffen braucht – aber nicht nur.Ich bin kein Gripen Fan, kann ich gar nicht, denn da vertraue ich auf die Fachleute.Galladée ist für mich aber nicht das fachliche Mass der Dinge.Du siehst, auch ich habe meine Entscheidungsgrundlagen. Ich war übrigens noch nie an einem Anlass für die Beschaffung des Fliegers.
Wenn ich beleidigt rübergekommen bin, so hast Du das falsch verstanden. Ich fühle mich natürlich nicht beleidigt, weshalb auch.
Aber zurück: Ich muss den Satz scheinbar noch stärker gewichten. "Wenn ich Galladé höre möchte ich unbedingt den Grippen!"
DAS ist einfach bullshit. So kann man doch nicht argumentieren. Also : "wenn dieser XYZ dafür ist, bin ich dagegen" dürfte so ziemlich der grösste Unsinn in einer Diskussion sein. DESHALB wollte ich eine Erklärung WESHALB Du auf so eine unsinnige Aussage kommst.
Wir haben hier ja über den Grippen diskutiert und nicht über einzelne Representanten irgendeiner Richtung. Und ich habe eigentlich auch keine Erklärung erwartet, denn das ist in diesem Fall ja auch of topic......
Und damit zurück zum Thema.
Weshalb 22 extrem teuer eingekaufte Flugi irgendeinen Sicherheitseinfluss auf eine Agression durch die Luft haben sollen ist mir schleierhaft. Dass für einen Bruchteil dieses Geldes die Flugi-Abwehr auf modernsten und effizienten Stand gebracht werden könnte und diese für ein so kleines Land sicher sinnvoller ist hat MF ja (mit einem Augenzwinkern) klar gemacht. Für mich ist das Festhalten an diesem Luxusarmee-Teil einfach eine Zwängerei einer kleinen "Elite", welche ganz einfach ihre Spielzeuge und das Brimborium drum herum durchsetzen wollen. Koste es was es wolle. Was aber weit schlimmer ist: WOHL SOGAR GEGEN BESSERES WISSEN
Meine Erkenntnis begründet sich auf meine Beobachtungen in der Luftwaffe. Ich war nicht beim fliegenden Personal, nur in den Flieger- und Flabtruppen. Damals schon war man immer fasziniert von den Einsätzen der Flugi, besonders wenn es wieder ein sooooo schönes Defileeeeee mit Überflügen gab. Aber militärisch war von Flugis nichts zu erwarten (Ausnahme Helis natürlich)
Nun mit Tunnelblick und Parteibrille, das ist schon nicht die feine Art
, aber schön wenn es nicht so gemeint ist.Wie erw. habe ich geschrieben, warum ich bei Galladée skeptisch bin. Beim Arena Auftritt wurde ich bestätigt. Aber das ist selbstverständlich eine persönliche Ansicht, Empfindung oder wie auch immer.Übrigens, finde ich sie nicht überall schlecht auch wenn ihre Meinung nicht meiner politische Meinung entspricht.
Ich kann es wirklich nicht beurteilen, wegen dem "Flugi", oder Kosten Nutzen. Das überlasse ich anderen.
Selbstverständlich glaube ich Dir, dass Du Deine Erfahrung bei den Flabtruppen gemacht hast.
Ich sehe es auch ähnlich wie Du, am Boden muss man auch etwas machen.
Schauen wir mal, wie es herauskommt.
Die Gripen Abstimmung wird, wie auch die Umfrage hier im Forum zeigt, sehr knapp ausgehen.Eine entscheidende Frage scheint mir auch noch was passiert wenn das Gripen-Fonds-Gesetz an der Urne abgelehnt wird?Heisst das es werden zukünftig keine neuen Kampfjets mehr angeschafft?Werden die Armeeausgaben dadurch überhaupt kleiner?
Glaube mal gelesen zu haben, dass das VBS keinen Plan B haben soll. Wäre für mich unerklärlich, dass Militärstrategen keinen Plan B haben. Vermutlich existiert dieser, wird aber aus taktischen Gründen nicht kommuniziert. Bin aber bezügl. dieser Vorlage nicht so up-to-date.
Wäre eigentlich noch gut zu wissen. Der Gripen ist ja eh schon eine Kompromisslösung da die anderen zu teuer waren. Ob er was taugt, kann ich nicht beurteilen. Grundsätzlich bin ich aber für eine Armee mit Luftwaffe. Wenn ich jetzt aber nein auf den Zettel schreibe, stimme ich dann nur gegen den Gripen oder auch generell gegen die Schweizer Luftwaffe?
Wenn Du ein nein auf den Zettel schreibst und es der Mehrheit entspricht, dann muss das VBS noch einmal über die Bücher. Die Luftwaffe sehe ich nicht als gefährdet. Es herrscht Bedarf in der Luft, daher ist der Flieger an sich, auch wenn es sich vielleicht um eine eigene Marke handelt, nicht vom Tisch.Ob es teurer oder günstiger wird, werden wir dann sehen.Vermutlich sind dann auch die Vorinvestitionen, für die K..... .
Dies ist bei vielen Absstimmungen ein Dilemma, da man nur Ja oder Nein stimmen kann.So z.B. bei der Abstimmung über die Masseneinwanderung. Wer Ja stimmte, war vielleicht xenophob, verlor vielleicht seinen Job an einen Ausländer, war besorgt um "schweizerische Werte", gegen die EU etc. Nach der Abstimmung erfolgen dann die Interpretationen über die Motive (siehe u.a. die Diskussionen um die Vox-Analysen).Bei der Gripen Abstimmung wird es ähnlich sein. Die einen sehen ein Ja als Flugzeug-Typenentscheid, andere als ein Ja zur Armee. Bei einem Nein werden die generellen Armeegegner jubeln, wie auch diejenigen welche finden, der Gripen sei der falsche Flugzeugtyp, die Bedingungen von Saab seien schlecht etc.Für die Regierung ist es ausserordentlich schwierig einen Plan B vor einer Abstimmung zu präsentieren resp. die Folgen eines Abstimmungsresultates darzustellen. Dies wird von den Gegnern schnell als "Angstmache" gebrandmarkt. "Sagt ihr Ja zur MEI, wird die EU die Bilateralen kündigen". Die einen sehen dies als Aufklärung über die Folgen eines Ja, andere als reine Spekulation um die Leute zu einem Nein zu bewegen.Im Falle des Gripen würde ich mich als Regierung auf den Standpunkt stellen, dass nur ein Fliegerfinanzierungsprojekt zur Abstimmung stand und nicht ein Grundsatzentscheid Luftwaffe Ja/nein. Aber wie gesagt, ich habe das Ganze zuwenig verfolgt, um alle Standpunkte beurteilen zu können. Finde es persönlich aber ein gutes Beispiel für einen "Demokratie-Overkill". Ich meine das Volk sollte grundsätzlich über die Armee abstimmen und nicht über jeden Budgetposten. Nächstes wird der Stimmbürger wohl gefragt werden, ob im Jahre 2020 die heutigen Blech-Gamellen durch das chinesische Modell 碗 ersetzt werden sollen.
Das Volk schiesst den Gripen abOb die Blick-Readktion vielleicht einen Basiskurs in Staatskunde absolvieren sollte?Anhang anzeigen 8031Für die welche es nicht gemerkt haben: Für die Annahme einer Initiative braucht es Stände- UND Volksmehr !Ziemlich peinlich für die grösste Schweizer Zeitung
Der Grippen ist nun vom Tisch, ich habe es erwartet.Für mich ist das kein Weltuntergang.Ich gehe davon aus, dass punkto Flieger momentan nichts passiert, es braucht jetzt etwas Ruhe.Dies wird jedoch wieder ein Thema sein.Störend, dass nun viele Experten zu wissen scheinen, wie die Armee aufgestellt sein soll.Am besten man lässt etwas Gras darüber wachsen, das gibt etwas Luft.Ein Verbund mit der Nato würde ich ablehnen.